1-20-9376/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-9376

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

22. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9376 (20740000089)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Aleksander Minin Kriminaalasi Ivan Lunjovi süüdistuses KarS § järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Andreas Kangur Süüdistatav Ivan Lunjov isikukood 38909202216; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht: XXX varem kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja kaitsja Galina Tšelnokova (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306,

311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Ivan Lunjov süüdi KarS § 169 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 3

(kolm) kuud.

KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele pööramata tingimusel, kui Ivan Lunjov ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 22.12.2020.

1-20-9376

Mõista Ivan Lunjovil Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot.

Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 211 (kakssada üksteist) eurot ja 20 senti jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab Ivan Lunjov tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058304 ning selgitus „Ivan Lunjov, 1-20-9376, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1.

I. Lunjovi süüdistatakse selles, et ta jättis maksmata temalt Viru maakohtu jõustunud kohtuotsusega asjas nr XXX välja mõistetud elatisraha oma XXX aastal sündinud tütre V L ülalpidamiseks alates 30.08.2018 vähemalt 10 447,56 euro suuruses summas, olles samas teadlik elatise maksmise kohustusest ja omades rahalisi vahendeid elatisraha maksmiseks. Selliselt pani I. Lunjov toime vanema poolt teadva kõrvalehoidumise oma noormale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud igakuise elatusraha maksmisest, s.o KarS § 169 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I. Lunjovi, tema kaitsja G. Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör A. Kanguri vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus: -

I. Lunjovi süüdimõistmist KarS §-s 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui

I. Lunjov ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kuulub I. Lunjovilt väljamõistmisele sundraha 876 eurot. Kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud kogusummas 211,20 eurot jääb riigi kanda. I. Lunjov kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

3. Kohtuistungil avaldas I. Lunjov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetud sundraha. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ja kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.

1-20-9376

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I. Lunjov süüdi KarS § 169 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/