Legislator Case Law & Legislation
2-20-132031/6 AI generated

2-20-132031/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

Case Number 2-20-132031/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-20-132031/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

T A R T U M A A K O H U S K O H T U O T S U S Tagaseljaotsus

Avalikult teatavakstegemine Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 22. detsember 2020 Tsiviilasja number ja hagi ese

Hagihind nr 2-20-132031 OMEGA INVEST OÜ hagi C.A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks 1 164,98 eurot

Kohtunik Kohtujurist Silvi Maiste Mailis Uring

Hageja OMEGA INVEST OÜ (registrikood 10866568; aadress Mustamäe tee 16, 10617 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja A-L.V. (O. I. OÜ; e-post XXXX)

Kostja

C.A.( isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX)

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi osaliselt. 2. Välja mõista C.A. (A) OMEGA INVEST OÜ kasuks põhivõlg summa 822,47 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised summas 161,65 eurot, intress summas 80,86 eurot, kokku 1064,98 eurot. 3. Jätta rahuldamata kahju hüvitamise nõue summas 100 eurot. 4. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda. 5. Välja mõista C.A. OMEGA INVEST OÜ kasuks hageja kantud menetluskulu 300 eurot. 6. Välja mõista C.A. OMEGA INVEST OÜ kasuks tasumata ja väljamõistetud menetluskuludelt alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. 8. Toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele.

Selgitused otsusele 1. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 2. Kostja on menetlusdokumendid e-posti vahendusel kätte saanud 07.12.2020. 3. Kohus leiab, et kahju hüvitamise nõue summas 100 eurot tuleb jätta rahuldamata. Hageja on selgitanud, et kahju tekkis asjaoluga, et kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude

2 sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Äriregistri kohaselt on hageja põhitegevusalaks inkassoteenus ja krediidiinfo, seega on hageja põhitegevusalaks just võlgade sissenõudmine ning hageja ei ole tõendanud vastupidist. Tulenevalt eeltoodust ei ole kahju hüvitise kostjalt väljamõistmine põhjendatud. 4. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda. 5. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1); menetluskulude otsustuses on arvestatud hagihinnast tulenevat riigilõivu 200 eurot ning lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o summas 100 eurot. 6. TsMS § 415 lg 1 ja lg 2 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. 7. TsMS § 142 lg 1 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon. Sama sätte lg 2 kohaselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot; TsMS § 149 lg 5 kohaselt tagastatakse kautsjon kaja osalise või täieliku rahuldamise korral kohtumääruse alusel. Kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse kautsjon riigituludesse. 8. TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvi Maiste

kohtunik