2-20-14454/4 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

1 2-20-14454

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Kristiina Kask Määruse tegemise aeg ja koht 21.12.2020. a, Võru kohtumaja Põlva maja Tsiviilasja number 2-20-14454 Tsiviilasi R. Z. hagi Võru Linnavalitsuse ja Maksuja Tolliameti vastu kahju hüvitam sundtäitmise lõpetamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: R. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx viibimiskoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Hageja seaduslik esindaja (eestkostja): E. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; e xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; e-post:); Kostja 1: Võru Linnavalitsus (registrikood 75019980; asukoht Jüri 11, Võru linn; info@voru.ee); Kostja 2: Eesti Vabariik (Maksuja Tolliameti kaudu) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise otsustamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta R. Z. hagi Võru Linnavalitsuse ja Maksuja Tolliameti vastu kahju hüvitamise ja sundtäitmise lõpetamise nõudes menetlusse võtmata. 2. Toimetada määrus kätte hageja seaduslikule esindajale E. Z. .

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK R. Z. esitas 02.10.2020. a Tartu Maakohtu Võru kohtumajale hagiavalduse Võru Linnavalitsuse ja Maksuja Tolliameti vastu kahju hüvitamise ja sundtäitmise lõpetamise nõudes. Hageja taotleb hagiavalduses, et kohus lõpetaks sundtäitmise täiteasjas temalt

2 kohtulahendiga kriminaalasjas riigituludesse mõistetud menetluskulude sissenõudmiseks ja mõistaks kostjalt 1 hageja kasuks välja mittevaralise kahju summas 3500 eurot ja kostjalt 2 mittevaralise kahju summas 6000 eurot. Kohus teavitas esitatud hagiavaldusest R. Z. eestkostjat E. Z. ja küsis hagi kohta tema seisukohta. R. Z. eestkostja E. Z. esitas 16.02.2020. a kohtule kirjaliku vastuse, milles palub jätta hagiavaldus menetlusse võtmata. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et R. Z. hagi tuleb jätta menetlusse võtmata. Kohus tegi kindlaks, et Tartu Maakohtu 17.08.2018. a määrusega tsiviilasjas nr x-xx-xxxxx seati R. Z. üle eestkoste ja määrati tema eestkostjaks Võru Linnavalitsus tähtajaga kuni 17.08.2021. a. Tartu Maakohtu 18.11.2020. a määrusega vabastati Võru Linnavalitsus eestkostja ülesannetest ja määrati R. Z. uueks eestkostjaks E. Z. . Kohtumääruse kohaselt on R. Z. on õigus iseseisvalt ilma eestkostja nõusolekuta käsutada oma pensioni ja sotsiaaltoetusi igapäevaste vajaduste rahuldamiseks. Kõikide muude tehingute tegemine jäeti eestkostja ülesandeks. Kohus määras, et muu hulgas peab eestkostja tagama eestkostetava õiguste kaitse kohtute menetluses olevates asjades, kus eestkostetav osaleb menetlusosalisena. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 202 lg 1 kohaselt on tsiviilkohtumenetlusteovõime isiku võime oma tegudega kohtus teostada tsiviilmenetlusõigusi ja täita tsiviilmenetluskohustusi. Sama paragrahvi lõike 2 järgi ei ole tsiviilkohtumenetlusteovõimet piiratud teovõimega isikul, välja arvatud, kui täisealise isiku teovõime piiratus ei puuduta tsiviilmenetlusõiguste teostamist ja tsiviilmenetluskohustuste täitmist. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 8 lg 2 kohaselt on isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, piiratud teovõime. TsÜS § 8 lg 3 näeb ette, et kui isikule, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu ei suuda kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida, on määratud kohtu poolt eestkostja, siis eeldatakse, et isik on piiratud teovõimega ulatuses, milles talle eestkostja on määratud. Arvestades eelnimetatud sätteid ja R. Z. määratud eestkostja ülesandeid, saab lugeda, et R. Z. puudub tsiviilkohtumenetlusteovõime, mis puudutab kohtule hagiavalduse esitamist. TsMS § 217 lg 3 kohaselt saab tsiviilkohtumenetlusteovõimetut menetlusosalist kohtus esindada tema seaduslik esindaja. R. Z. esitas kohtule hagiavalduse Võru Linnavalitsuse ja Maksuja Tolliameti vastu mittevaralise kahju hüvitamise ja sundtäitmiseks lubamatuks tunnistamise nõudes. R. Z. seaduslik esindaja, s.o eestkostja E. Z. on kohtule esitatud seisukohas palunud kohtul hagiavaldust mitte menetleda. Hagiavaldusel ei ole pädeva isiku, s.o tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja allkirja ja hagiavalduselt on tasumata riigilõiv. Kohus leiab, et kuna R. Z. seaduslik esindaja on teatanud, et ei pea esindatava huvide kaitseks hagi esitamist vajalikuks, siis ei ole otstarbekas anda TsMS § 3401 lg 1 kohaselt hagejale täiendavat tähtaega hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks ning hagi tuleb TsMS § 371 lg 1 p 9 ja p 10 alusel jätta menetlusse võtmata. TsMS § 372 lg 6 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

3

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask Kohtunik