1-06-14638/14 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. mail 2010.a, Valga kohtumaja Kriminaalasja number 1-06-14638 Kohtukoosseis Annemarie Gerassimov Avalduse sisu Kohtutäituri avaldus U.R täiteasjas 187/2007/2971 asenduskaristuse kohaldamiseks. Avalduse esitaja Kohtutäitur Oleg Sirotin, X Võlgnik U.R, isikukood xxx, elukoht: X, X, X, X

RESOLUTSIOON KarS § 5 lg 2; KarS § 82 lg 1 p 2 alusel jätta rahuldamata kohtutäitur Oleg Sirotin avaldus U.R-ile Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja 04.04.2007.a. otsusega

kriminaalasjas 1-06-14638 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks seoses otsuse täitmise aegumisega. Saata käesolev määrus U.R ja kohtutäitur Oleg Sirotin

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada 10 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule.

Asjaolud

Kohtutäitur Oleg Sirotin avaldusest nähtuvalt ei ole U.R tasunud temale Tartu

Maakohtu Valga kohtumaja 04.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-14638 mõistetud

rahalise karistust summas 3500.-krooni ning kohtutäitur palub otsustada rahalise karistuse asendamise küsimus lähtudes ™S § 206 ja KarS § 70. Kohus leiab, et käesolevalt on võimalik asja lahendada kirjalikus menetluses.

Kohus, tutvunud esitatud avaldusega asub seisukohale, esitatud avaldus tuleb jätta rahuldamata.

™S § 207 lg 1 näeb ette, et täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes

lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 1 järgi ei asuta

otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud viis aastat esimese astme kuriteo asjas

tehtud kohtuotsuse jõustumisest ja p 2 järgi kolm aastat teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest.

EV Riigikohtu kriminaalkolleegium on oma 02.10.2008.a. lahendi 3-1-1-51-08 punktis 8.1 märkinud, et V™S § 203 lg 5; ™S § 202 lg 1 ja KarS § 82 lg 1 p-st 3 nähtub üheselt, et väärteokaristuse täitmise aegumise tähtaeg ei hõlma mitte üksnes otsuse täitmisele asumist,

vaid täitmise protsessi tervikuna. Teisisõnu tuleb V™S § 203 lg 5 ja ™S § 202 lg 1 valguses aegunuks lugeda ka sellise väärteootsuse täitmine, mida on täitma asutud KarS § 82

lg 1 p-s 3 nimetatud tähtaja raames, kuid mida pole selle tähtaja möödumisel veel lõpuni täidetud. Seega ei oma juba alustatud täitmise sisuline edukus KarS § 82 lg 1 p 3 kontekstis

õiguslikku tähendust. Kriminaalasjas tehtud otsuse täitmise aegumise regulatsioon on samasugune (KarS § 82 ja ™S § 207 lg 1,2)

Samuti ei näe seadus ette, et otsuse täitmise aegumine peatuks kohtutäituri poolt kohtule avalduse esitamisega võlgniku suhtes asenduskaristuse määramiseks.

Tartu Maakohtu 04.04.2007. a otsusega kriminaalasjas nr 1-06-14638 mõisteti U.R süüdi KarS § 199 lg. 2 p. 4,7,8 ja § 215 lg. 2 p. 1,3 ( uues redaktsioonis alates 15.03.2007.a. KarS § 215 lg. 2 p. 1,2 ) järgi. Vastavalt KarS § 4 lg-le 3 on nimetatud süüteo puhul tegemist teise astme kuriteoga. Kohtuotsus jõustus 11.04.2007. a Seega on otsuse tegemise ajal kehtinud KarS § 82 lg 1 p 2 ja lg 2 p 3 alusel möödunud tähtaeg, mille jooksul

oleks saanud süüdimõistetu suhtes tehtud kohtuotsust täita. Sundtäitmise tähtaeg möödus

10.04.2010. a. Kohtutäituril nimetatud tähtaja jooksul rahalist karistust täies mahus sisse nõuda pole õnnestunud , avalduse asendamiseks esitas kohtutäitur 02.11.2009. Kohus määras esimese kohtuistungi 23.11.2009.a. ja saatis kohtukutse võlgnikule kohtutäituri poolt kohtule teatatud aadressile X, X, X. Kohtukutse tagastati märkega, et isik ei ela nimetatud aadressil.

Kohtul õnnestus välja selgitada, et isik peaks elama aadressil: X, X, X, X. Kohus saatis

nimetatud aadressile kahel korral kutsed ilmumiseks kohtuistungile 21.01.2010 ja

17.02.2010.a. ( kohtukutsed on kätte saanud elukaaslane ), kuid U.R kohtuistungile ilmunud ei ole.

Samas on nüüdseks möödunud kohtuotsuse jõustumisest rohkem kui 3 aastat, mistõttu on eelnimetatud otsuse täitmine aegunud ning ei ole võimalik mõistetud karistuse asendamine.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 5 lg 2, § 82 lg 1 p 2 jätab kohus rahuldamata

kohtutäitur Oleg Sirotin avalduse U.R-ile Tartu Maakohtu Valga kohtumaja 04.04.2007.a. otsusega kriminaalasjas 1-06-14638 mõistetud rahalise karistuse asendamiseks täiteasjas 187/2007/2971.

Annemarie Gerassimov Kohtunik 26.05.2010.a.