4-06-2772/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

4-06-2772

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19.05.2010.a, Liivalaia kohtumaja, Tallinn Väärteoasja number 4-06-2772 Kohtunik Tatjana Bogdanova Avaldus Vladimir Muravjovi avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 014/2007/403 seoses täitmise aegumisega

Avaldaja/võlgnik Vladimir Muravjov, ik. 37211020253, viibib Vanglas Kohtutäitur Tallinna kohtutäitur Marek Laanemets RESOLUTSIOON KarS § 5 lg 2 ja KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni) alusel kohaldada Vladimir Muravjovi suhtes algatatud täiteasjas nr 014/2007/403 põhinõude– menetluskulude täitmise aegumist.

Määrus väljastada Vladimir Muravjovile ja kohtutäiturile Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Asjaolud ja määruse motiivid:

Harju Makohtu 05.07.2006.a otsuse nr 4-06-2772 alusel on kohtutäituri poolt V. Muravjovi suhtes alustatud täitemenetlust täiteasjas nr 014/2007/403.

Vladimir Muravjov esitas 10.05.2010.a. Harju Maakohtule avalduse täiteasja aegumise kohaldamise küsimuses, milles ta palub lõpetada tema suhtes alustatud täitemenetluse täiteasjas nr 014/2007/403 seoses põhinõude täitmise aegumisega.

Kohus, tutvunud esitatud taotlusega ja asja materjalidega, asub seisukohale, et V. Muravjovi taotlus täitemenetluse lõpetamiseks seoses täitmise aegumisega on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 5 lg 2 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud. KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsiooni) alusel ei asuta otsust täitma, kui otsuse jõustumisest on möödunud 18 kuud väärteo kohta tehtud otsuse jõustumisest.

Kohus leiab, et V. Muravjov ei ole temale määratud menetluskulude tasumisest kõrvale hoidunud. Ei ole tõendatud, et V. Muravjov oleks oma aktiivse tegevusega teinud kohtutäituril võimatuks täitemenetluse seadustikus sätestatud meetmeid kasutades kohtuvälise menetleja otsuste täitmise. Asjaolu, et isik oli teadlik temale määratud menetluskuludest, kuid seda vabatahtlikult ei täitnud, ei ole käsitletav kõrvalehoidumisena. Samuti ei ole isik kohustatud hoiustama raha pangas või omama arvelduskontot.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KarS § 5 lg 2, KarS § 82 lg 1 p 3 (kuni 31.12.2009.a kehtinud redaktsioonist) peab kohus võimalikuks lõpetada seoses aegumisega Vladimir Muravjovi suhtes algatatud täitemenetluse täiteasjas nr 014/2007/403 põhinõude – menetluskulude osas.

Täitmiskohtunik