2-20-9453/8 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Kohtujurist

Anu Talu

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-20-9453

Määruse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2020, Pärnu

Tsiviilasi

XXi hagi Põhja-Pärnumaa valla (xxx kaudu) vastu

töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks,

töölepingu

lõpetamiseks

ning

hüvitise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

11 586,72 eurot

Menetlustoiming

Kohtuistungi tühistamine, kompromissi kinnitamine,

menetluse lõpetamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: XX (ik xxxxxxxxxxx; elukoht: xxx )

lepinguline esindaja vandeadvokaat Ljudmila Tamar

Kostja: Põhja-Pärnumaa valla (xxx kaudu) (rg-kood

77000234; asukoht: Pärnu-Paide mnt 2, Vändra alev,

Põhja-Pärnumaa vald, Pärnu maakond), esindusõiguslik

isik vallavanem Jane Mets

Kompromissilepingu osaline

Aktsiaselts Mako (rg-kood 10296177; aadress Uus tn

53, Pärnu-Jaagupi alev, Põhja-Pärnumaa vald, Pärnu

maakond), seaduslik esindaja juhatuse liige Garri

Suuk

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXi, Põhja-Pärnumaa valla ja aktsiaselts Mako vahel 16.12.2020

allkirjastatud ning 17.12.2020 kohtule esitatud kompromiss järgmise sisuga:

1.1. Põhja-Pärnumaa Vald maksab XXile hüvitis summas 4276,90 eurot (neli tuhat

kakssada seitsekümmend kuus eurot 90 s) XXi arvelduskontole nr EExxx hiljemalt

23.detsembriks 2020.

1.2. XX ja Mako AS on kokku leppinud, et XX ja Mako AS-i vahel kehtiv XXiga

01.07.1997 sõlmitud valla eluruumi üürileping eluruumile asukohaga xxx, kehtib 5

(viis) aastat alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

Sellega muudetakse üürilepingu punkt 3.2.

1.3. Pooled on leppinud kokku, et kompromissi kohase täitmisega puuduvad neil teineteise

vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda XXi hagiavalduses ja

tsiviilasjas nr 2-20-9453 kirjeldatud asjaoludest, välja arvatud käesoleva kompromissi

tingimustest tulenevad nõuded.

Tsiviilasi nr 2-20-9453

2. Tühistada 01.02.2021 algusega kell 10.00 määratud istungiaeg.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-9453.

4. Menetluskulud jätta poolte kokkuleppel nende endi kanda. Hüvitatavate

menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja

menetluskulusid välja ei mõista.

Edasikaebamise kord: TsMS § 661 lg 4 ja poolte kompromissi alusel kompromissi kinnitava

ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on 3 päeva

määruse pooltele kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-9453 XXi (X, hageja) hagiavaldus Põhja-

Pärnumaa valla (xxx kaudu) (kostja) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks,

töölepingu lõpetamiseks ja hüvitise väljamõistmiseks.

2. Hagis esitatud asjaoludel oli hagejal sõlmitud kostjaga tähtajatu tööleping alates 26.09.1998,

töösuhe algas 14.08.1995. Hageja töötas xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Töölepingu kehtivuse ajal on

mitmel korral muudetud hageja töökoormust ja töötasu.

Hageja ja kostja omandis oleva AS Mako (ME Mako õigusjärglane) vahel on alates 01.07.1997

sõlmitud tööandja eluruumi üürileping xxx asuva kolmetoalise korteri üürimiseks. Tsiviilasjas nr

x-xx-xxxxx kohus tuvastas 27.05.2020 otsusega, et AS Mako poolt 01.11.2019 teatisega üüri

tõstmine alates 02.12.2019 on tühine.

Kostja ütles 04.06.2020 avaldusega hagejaga sõlmitud töölepingu koondamise tõttu ülesse alates

06.06.2020. Hageja töölepingu ülesütlemisega ei nõustu. Hageja on seisukohal, et ülesütlemise

põhjendus „töö ümberkorraldamine“ on liiga üldine ja sisutu sõnakasutus, tegelikult polnud tegu

koondamissituatsiooniga, vaid vastureaktsiooniga üürivaidluse tulemusele (kättemaks).

Koondamisele oleks pidanud eelnema koosseisu muutmist kajastav volikogu otsus.

3. Kostja hagi ei tunnista. Seadus ei kohusta ülesütlemisavalduses kirjeldama detailselt töö

ümberkorraldamisega kaasnevaid tegureid. Töö ümberkorraldamise otsuse tegi koolijuht Põhja-

Pärnumaa valla finantsjuhi 21.05.2020 teate põhjal, millise said kõik Põhja-Pärnumaa hallatavate

asutuse juhid. xxx ei olnud ainus asutus, kus tööjõukulude optimeerimiseks koondamised või

töömahu vähendamised läbi viidi. Kuni tööleping on kehtiv vaatamata sellele, et sõlmimisele ei

eelnenud volikogu otsust, ei saa ka selle lõpetamine olla tühine põhjusel, et selleks puudub

volikogu otsus. Hageja koondamine ei ole seotud üürivaidlusega ning tegemist ei ole

kättemaksuaktsiooniga, sest kärbete tegemine puudutas reaalselt kogu valla asutusi.

4. Asjas toimus 25.11.2020 eelistungina korraldav kohtuistung, millisel kohus andis pooltele

tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks kuni 16.12.2020. Kohus määras uue eelistungina

korraldava kohtuistungi aja 01.02.2021 algusega kell 10.00.

5. Pooled ja üürileandja Mako AS esitasid 17.12.2020 kohtule kolmepoolselt 16.12.2020

allkirjastatud kompromissilepingu, millise paluvad koos kõigi selle tingimuste äranäitamisega

kohtumäärusega kinnitada ja menetlus kohtuistungit pidamata lõpetada. Kompromissi kohaselt

Põhja-Pärnumaa Vald maksab XXile hüvitis summas 4276,90 eurot XXi arvelduskontole nr

EExxx hiljemalt 23.detsembriks 2020. XX ja Mako AS on kokku leppinud, et XX ja Mako AS-

i vahel kehtiv XXiga 01.07.1997 sõlmitud valla eluruumi üürileping eluruumile asukohaga xxx,

kehtib 5 (viis) aastat alates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Sellega

muudetakse üürilepingu punkt 3.2. Pooled on leppinud kokku, et kompromissi kohase täitmisega

puuduvad neil teineteise vastu mistahes nõuded, mis tulenevad või võivad tuleneda XXi

hagiavalduses ja tsiviilasjas nr 2-20-9453 kirjeldatud asjaoludest, välja arvatud käesoleva

kompromissi tingimustest tulenevad nõuded. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled

Tsiviilasi nr 2-20-9453

lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse 3 päevani ning kinnitavad, et nad on

teadlikud TsMS § 430 ja 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus on seisukohal, et 17.12.2020 esitatud ja 16.12.2020 allkirjastatud kompromiss on

seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi

ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi

tingimused. Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku

suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kompromissi kinnitav

määrus järgib kompromissi numeratsiooni selle erisusega, et tulenevalt resolutsiooni enda

nummerdusest algab kompromissi numbriline järjestus numbriga 1.1, jne.

7. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Pooled on kokkuleppe

kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.

8. Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele

saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda

või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses.

9. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

menetluskulud jäävad nende eneste kanda ja neid ei jaotata. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid

ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust.

10. TsMS § 661 lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või

kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale,

millega kohus kompromissi kinnitas esitada määruskaebuse 3 päeva jooksul.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik