1-20-9347/3 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2020, Kuressaare kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9347 (20274000295) Kohtukoosseis kohtunik Rajar Miller Kohtuistungi sekretär Liina

Lõhmus Kriminaalasi U.E süüdistuses KarS § järgi

424 lg 1 kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete kohaldamisega Prokurör abiprokurör Agnes Ollema Barndõk -

Süüdistatav U.E, isikukood XXX, Kaitsja määratud kaitsja vandeadvokaat Vahur Krinal, kaitsja osavõttu kohtuistungist ei taotlenud Kohtuistungi toimumise aeg 18.12.2020 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: 1. tunnistada kuriteos 424 lg 1 Süüdi U.E KarS § järgi ja mõista karistuseks vangistus 10 kuud. 2. KarS § 73 lg 1, 3 alusel jätta mõistetud karistus, vangistus kuud, tingimisi täielikult 10 täitmisele pööramata, kui U.E ei pane 18 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamise päevast, s.o 18.12.2020. 4. Välja mõista U.E-lt KrMS § 180 lg 1 alusel riigituludesse kriminaalmenetluse kulud: KrMS § 2565 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438,00 eurot ning lg 2, § vastavalt kaitsja tasu ning kulud 154,50 eurot, kokku KrMS § 175 lg 1 p 4 määratud menetluskulu 592,50 eurot. Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda ositi igakuiste osamaksetena 6 kuu jooksul, igakuise makse suurus 98,75 eurot. Igakuine makse tasuda hiljemalt kuu viimaseks kuupäevaks. Esimene menetluskulude osamakse teostada hiljemalt kohtuotsuse jõustumisele järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

2(4)

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr: EE351010052031000004 (SEB Pank AS) või arveldusarvele nr: EE502200221014193355 (Swedbank AS) või arveldusarvele nr: EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99920700058032. Selgituseks märkida: „ U.E Kui rahalised nõuded pole menetluskulu, , kr asi 1-20-9347“. tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.

peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses

tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Vastavalt KrMS § 318 lg 3 p 2 apellatsiooni ei saa esitada prokuratuur kiirmenetluses tehtud süüdimõistva kohtuotsuse peale. KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamisest. ASJAOLUD 1. U.E-d süüdistatakse selles, vastava kategooria mootorsõiduki

et tema, juhtimisõigust omamata, millega rikkus Liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõudeid ja pani toime Liiklusseaduse § 201 järgi kvalifitseeritava väärteo, juhtis 28.11.2020 kella 14:13 ajal Saare maakonnas xxxxxxxxxxxxxxxxxx Liiklusregistri andmetel ile kuuluvat, kuid faktiliselt XX endale kuuluvat mootorsõidukit isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõe , ndusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 9510 EE seerianumbriga ARMD-0150 (taatlustunnistuse number TTRC-20/00165) mõõtes alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus 1,43 mg/l kohta ± mõõtmise laiendmääramatuse väärtus 0,14 mg/l kohta, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 1,29 mg/l kohta, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 69 lõike 2 punktist 1, mille kohaselt loetakse mootorsõiduki juht alkoholijoobes olevaks kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 i alkoholi või tema väljahingatavas õhus on milligramm alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem, juhtis U.E mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Sellise tegevusega U.E , juhtides mootorsõidukit joobeseisundis, pani toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS 2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokurör

i vahel 18.12.2020 kiirmenetluses sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus U.E süüdimõistmist KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist vangistusega 10 kuud. KarS § 73 sätete alusel vabastatakse U.E tähtajalise vangistuse kandmisest tingimuslikult 18 kuulise katseajaga. KrMS § 175 lg 1 p 4, 9, § 2565 lg 2 ning § 180 lg 1 alusel mõistetakse U.E-lt välja riigieelarve tuludesse menetluskulud: sundraha 438 eurot ning määratud kaitsja tasu ja kulud 154,50 eurot. Süüdistatav on KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes taotlenud menetluskulude tasumise võimalust 6 kuu jooksul.

3(4)

3. Kohtuistungil avaldas U.E , et saab sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Samuti kinnitas ta, et jääb kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet ning soovis, et kohus teeks just sellise otsuse, nagu kokkuleppes kirjas. toetas Prokurör sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA

PÕHJENDUSED 4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppeja kiirmenetluse regulatsioone. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista U.E süüdi KarS § järgi kvalifitseeritava

424 lg 1 kuriteo toimepanemises ja mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Sundraha tuleb vähendada vastavalt kokkuleppes ettenähtule, kuna see on kooskõlas kiirmenetluse reeglitega. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohus määrab KrMS § 180 lg 3 sätetele tuginedes ja vastavalt kokkuleppele menetluskulud tasumise ositi 6 kuu jooksul igakuiste osamaksetega, mis tuleb tasuda alates le kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks. (allkirjastatud digitaalselt) Rajar Miller kohtunik