2-14-63267/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

18. detsember 2020. a, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-63267

Tsiviilasi

A. K.’i kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

lõpetamine ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik A. K. (isikukood xxxx, e-post: xxxx)

Võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu, e-post:

xxxx)

Võlausaldaja kohtutäitur H. K. (e-post: xxxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku A. K.’i (isikukood xxxx) kohustustest vabastamise menetlus seoses

kohustuste täitmisega.

2. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku A. K.’i kanda.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 25.11.2015.a määrusega lõpetati A. K.’i pankrotimenetlus ning algatati tema

kohustustest vabastamise menetlus. Usaldusisiku kohustusi määrati täitma teda ennast.

Võlgniku pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) nõue

summas 53 843,15 eurot ja võlausaldaja kohtutäitur H. K. nõue summas 19,77 eurot.

Seoses viie aasta möödumisega kohustustest vabastamise menetluse algatamisest kuulas

kohus ära võlgniku ja võlausaldajad (PankrS § 175 lg 3).

Võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) teatas kohtule, et võlausaldajal puuduvad võlgniku

vastu nõuded.

Võlausaldaja kohtutäitur H. K. omapoolset seisukohta kohtule ei esitanud.

01.12.2020 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku A. K.’i ärakuulamine

kohustustest vabastamise menetluses. Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud.

Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et xxxx nõue puudub, kuna sellel ei olnud alust. Samas teatas

võlgnik, et ei olnud teadlik kohtutäituri võlgnevusest. Võlgnik andis kohtule PankrS § 175 lg

4 alusel võlgniku vande.

01.12.2020 esitas võlgnik kohtule maksekorralduse, millest nähtub, et võlgnik on tasunud

võlausaldajale kohtutäitur H. K. 01.12.2020 võlgnevuse kogu ulatuses s.o summas 19,77

eurot.

Kohtumääruse põhjendused

Pankrotiseaduse (PankrS) § 3 lg 2 kohaselt kohaldatakse pankrotimenetlusele tsiviilkohtu-

menetluse seadustikus sätestatut, kui pankrotiseadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 8 lg-le 2 kohaldab kohus menetlussuhet

reguleeriva seadusesätte puudumise korral sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast

suhet.

Võlgnik A. K. on esitanud maksekorralduse kohtutäitur H. K. võlgnevuse tasumise kohta

kogu ulatuses ning võlausaldaja Eesti Vabariik (xxxx kaudu) on kohtule kinnitanud, et tal

puudub võlgniku vastu nõue.

Pankrotiseadus näeb kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise alusena ette vaid

võlgniku kohustustest vabastamise või sellest keeldumise. Tulenevalt PankrS § 2 teisest

lausest on kohustustest vabastamise menetluse eesmärgiks anda füüsilisest isikust võlgnikule

võimalus vabaneda oma kohustustest pankrotiseaduses ettenähtud korras. Kuivõrd käesolevas

tsiviilasjas on PankrS §-s 2 nimetatud eesmärk juba täidetud, puudub kohtu hinnangul vajadus

võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks, kuid samas ka tema kohustustest

vabastamiseks või sellest keeldumiseks.

Kohus on seisukohal, et võlgniku A. K.’i kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada

ning lõpetamise alusena tuleb kohaldada analoogia korras PankrS § 159, mis annab aluse

pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotialuse äralangemise tõttu. Nimetatud paragrahvi lõige

1 kohaselt lõpetab kohus pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et

ta ei ole maksejõuetu või, et teda ei ähvarda maksejõuetus, kui pankrot kuulutati välja

seetõttu, et võlgniku maksejõuetuse tekkimine tulevikus oli tõenäoline.

Kuivõrd võlgnik A. K. on tasunud ühe pankrotimenetluses tunnustatud nõude võlausaldaja

ees täies ulatuses ning teise osas on võlausaldaja kinnitanud, et nõue puudub, lõpetab kohus

A. K.’i kohustustest vabastamise menetluse.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud

võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik