2-19-17372/36 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2020, Tallinn Kohtuasja number 2-19-17372 Kohtuasi OÜ Teemantlõiked hagi Vesiroosi Villa OÜ (pankrotis) vastu omandi üleandmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 07.05.2020 otsus Kaebuse esitaja ja liik Vesiroosi Villa OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja): osaühing Teemantlõiked (registrikood 11931629), lepinguline esindaja advokaat Olavi Järve Kostja (apellant): Vesiroosi Villa OÜ (pankrotis; registrikood 14487454), juhatuse liige JK; lepinguline esindaja advokaat Anu Toomemägi; pankrotihaldur Ene Ahas Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Keelduda Vesiroosi Villa OÜ (pankrotis) apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus selle esitajale käesoleva määruse jõustumisel. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlus- osalistele määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud menetluskulud kostja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-19-17372 2 esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Pärnu Maakohus rahuldas 07.05.2020 otsusega OÜ Teemantlõiked hagi Vesiroosi Villa OÜ (pankrotis) vastu ning kohustas kostjat andma nõusoleku asjaõiguslepingu sõlmimiseks, millega kostja annab hagejale üle vaidlusaluse korteriomandi omandiõiguse ja kinnistusraamatus senise omanikukande kustutamiseks ning hageja kinnistusraamatusse omanikuna kandmiseks. Maakohtu otsuse peale esitas kostja 08.06.2020 apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata. Apellatsioonkaebuselt tasus kostja riigilõivuna 300 eurot. Tallinna Ringkonnakohus jättis 16.07.2020 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta ja andis apellandile tähtaja kaebuses puuduste kõrvaldamiseks, sh täiendava riigilõivu 1800 euro tasumiseks. Apellant esitas 27.07.2020 taotluse tähtaja pikendamiseks ja 28.07.2020 taotluse menetlusabi saamiseks. Kohtu poolt pikendatud tähtajaks kõrvaldas apellant kaebuse muud puudused. Ringkonnakohus jättis 10.09.2020 määrusega kostja menetlusabi taotluse rahuldamata ja määras täiendava riigilõivu tasumiseks tähtaja 20 päeva alates määruse jõustumisest. Ühtlasi hoiatas kohus kostjat, et riigilõivu tasumata jätmisel keeldub kohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Ringkonnakohtu määrus jõustus 23.11.2020. Seega lõppes riigilõivu tasumise tähtaeg 14.12.2020. Selleks ajaks ega hiljem kostja lõivu tasumise kohta kohtule andmeid ei esitanud. Ringkonnakohus ei tuvasta lõivu tasumist ka Maksu- ja Tolliameti hallatavas infosüsteemis. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja kaebus tuleb tagastada selle esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 alusel tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda, sest kostja ei tasunud tähtaegselt ettenähtud ulatuses riigilõivu. TsMS § 639 lg 1 ja TsMS § 168 lg 1 alusel kannab apellant menetluskulud, kui kohus keeldub kaebust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Seega tuleb apellatsioonkaebuse menetluse kulud jätta kostja kanda. Kuivõrd käesoleval juhul keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest enne selle hagejale vastamiseks edastamist, siis ei saanud hagejal apellatsioonimenetluses tekkida vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid. Seetõttu määrab ringkonnakohus, et kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastaspoolele kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente kohus ei tagasta. Kohtumäärus tuleb

2-19-17372 3 TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte toimetada ja edastada teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole kohtule esitatud. TsMS § 638 lg-st 9 tulenevalt on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler Kaija Kaijanen Ande Tänav