2-20-16216/13 · 2-20-16216/13 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16216 Tsiviilasi B. M. T. hagi OÜ VanaKannistu Talu ja G. S. vastu võlgnevuse 5956 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 154,86 euro, kahjuhüvitise 216 euro ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Tsiviilasja hind 7196,44 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B. M. T. (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx; tel: xxxx); Hageja lepinguline esindaja: jurist Tanel Riivits (Themis Õigusbüroo OÜ, registrikood 12803543; Narva mnt 5, 10117 Tallinn; e-post: menetlus@themis.ee; tel: 527 8307); Kostja I: VanaKannistu Talu OÜ (registrikood: 14068332; Tanuma tn 9a-14, 13521 Tallinn; e-post: vktalu@online.ee; tel: xxxx); Kostja II: G. S. (isikukood xxxx; xxxx; e-post: xxxx; tel: xxxx). RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja põhinõue summas 5956 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 01.09.2020 kuni 04.11.2020 eest summas 154,86 eurot ning kahjuhüvitis (kohtueelsed õigusabikulud) summas 216 eurot. 3. Mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja viivis määraga 0,04% tagastamata põhinõudelt (5956 eurolt) päevas alates 05.11.2020 kuni põhinõude täieliku tasumiseni. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 1). 5. Toimetada käesolev otsus menetlusosalistele kätte.

2-20-16216 2

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine 6. Jätta kõik menetluskulud solidaarselt kostja I VanaKannistu Talu OÜ ja kostja II G. S. kanda. 7. Määrata kindlaks maakohtus hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ja mõista kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja 751 eurot, millest 475 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 276 eurot õigusabikulu (käibemaksuga). 8. Käesoleva kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni tuleb kostjal I ja kostjal II tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 9. Jätta rahuldamata hageja taotlus hüvitatavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks 197,40 euro ulatuses (õigusabikulu). Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu selgitused 1. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kostjad võtsid hagi õigeks 10.12.2020.a kohtule saadetud vastuses.

2. Kohus määrab õigeksvõtul põhinevas otsuses kindlaks menetluskulude jaotuse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus leiab, et kostjatel oli võimalik käesoleval juhul kohtumenetlust vältida ja kostjad on andnud oma käitumisega põhjuse hagi esitamiseks. Kostjad ei ole väitnud, nagu oleks hageja esitanud kohtule hagi ennatlikult või põhjendamatult.

Kostjad ei ole ka hagi õigeks võttes esitanud põhistatud vastuväidet ega tõendeid selle kohta, nagu ei andnuks kostjad oma käitumisega põhjust hagi esitamiseks. Arvestades eeltoodut leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta tulenevalt TsMS § 162 lg 1 kostjate kanda.

3. Juhindudes TsMS § 174 lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Hageja esitas

2-20-16216 3

10.12.2020.a kohtule menetluskulude nimekirja, mille kohaselt hageja menetluskuludeks on:

Tegevused/toimingud EUR ilma km Kulunud tunnid Summa ilma km Summa koos km- ga EUR Kohtu seisukoht Hagiavalduse koostamine 115,00 3,00 360,00 432,00 Hageja esindaja on eksinud summa arvutamise. Summa ilma km on 345 eurot (115*3). Kohus peab põhjendatuks ajakuluks 2 tundi Menetluskulude nimekirja koostamine 115,00 0,30 34,50 41,40 Kokku õigustoimingud

3,30 394,50 473,40 276 eurot (km-ga)

Õigusabikuludele lisandub riigilõiv summas 475 eurot, mille hageja on tasunud hagiavalduse esitamisel e-toimiku väliselt makserekvisiitide alusel 04.11.2020.a.

Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja palus jätta kõik menetluskulud, sh õigusabikulud ja riigilõiv solidaarselt kostjate kanda ning rahuldatud menetluskuludelt nõuda kostjatelt solidaarselt hageja kasuks alates lahendi jõustumisest viivist VÕS § 113 lg 1 kehtivas määras kuni nende täieliku tasumiseni.

Riigikohtu tsiviilkolleegium on näiteks kohtuasjas nr 3-2-1-115-13 (p 25) leidnud, et Riigikohtu senises praktikas on mh põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu 120 eurot koos käibemaksuga ja tunnitasu 120 eurot ilma käibemaksuta. Sellest tulenevalt leiab kohus, et hageja esindaja tunnitasumäär 115 eurot (käibemaksuta) on kohtupraktikas aktsepteeritava suurusega.

Arvestades käesoleva tsiviilasjas mahtu ja keerukust, ei pea kohus hageja esindaja ajakulu täies ulatuses põhjendatuks. Käesolevas tsiviilasjas ei ole tegemist õiguslikult keerulise vaidlusega. Hageja esindaja on osutanud õigusabi ka enne kohtumenetlust 1,5 h ulatuses: dokumentatsiooni analüüs, nõudeavalduse koostamine, läbirääkimiste pidamine kostjaga II. Kohus mõistab need kulud kostjatelt välja. Menetluskulude nimekirja koostamine ei eelda suuri pingutusi, arvestades mh asjaoluga, et ainus menetlustoiming, mida hageja pidi kohtumenetluses lisaks menetluskulude nimekirjale tegema, oli hagiavalduse koostamine.

Kohus leiab, et põhjendatuks saab pidada hageja menetluskulu kohtumenetluses 2 tunni ulatuses. Eeltoodu alusel rahuldab kohus hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks ja väljamõistmiseks kostjatelt osaliselt summas 230 eurot (2 tunni eest tunnihinnaga 115 eurot).

2-20-16216 4

Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kuivõrd hageja on füüsiline isik, mõistab kohus menetluskulu välja koos käibemaksuga, summas 276 eurot. Kohus leiab, et hagi esitamisel tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt I VanaKannistu Talu OÜ ja kostjalt II G. S. solidaarselt hageja B. M. T. kasuks välja 751 eurot, millest 475 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 276 eurot õigusabikulu (käibemaksuga).

4. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on taotlenud menetluskuludelt viivise väljamõistmist.

5. TsMS § 178 lg 1 järgi menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik