1-20-7489/7 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. detsember 2020, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-20-7489 (20274000024)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

Y

Y

süüdistuses

KarS

§

lg

järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

Agnes Ollema-Barndõk

Süüdistatav

alaealine Y Y, isikukood XXXXXXXXXXXXXX

Alaealise süüdistatava seaduslik

esindaja

A A

Kaitsja

riigi õigusabi korras määratud kaitsja Meelis Masso

Kohtuistung

17.12.2020

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Süüdi tunnistada Y Y kuriteos KarS § 121 lg 1 järgi.

2. Kohaldada alaealisele Y Y KarS § 87 lg 1 p 6 alusel mõjutusvahendina allutamist

käitumiskontrollile, vastavalt KarS § 75 sätestatule, tähtajaga 7 kuud.

2.1. Määrata, et Y Y on käitumiskontrolli tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse

noorte

kriminaalhooldusosakonna

juhataja

määratud

kriminaal-

hooldusametniku järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1

punktidest 1-6 tulenevaid kontrollnõudeid:

2.1.1. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXXXXXXXXXXXX;

2.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldus-

osakonda registreerimisele;

2.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

2.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks

ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2.2. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel on Y Y kohustatud käitumiskontrolli tähtaja jooksul

täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi.

3. KarS § 78 lg 1 alusel hakkab käitumiskontrolli tähtaeg KarS § 75 sätestatud

kontrollnõuete täitmise osas kulgema kohtuotsuse jõustumisest.

4. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise Y Y kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud

kaitsja õigusabi tasu ja kulud summas 219,80 eurot, tervikuna riigi kanda.

5. KrMS § 4081 lg 3 alusel avaldada kohutulahendist sissejuhatus ja resolutiivosa,

arvestades KrMS § 4081 lg 2 alaealise süüdistatava kohta sätestatut.

6. Kohtuotsus saata süüdistatavale, tema kaitsjale ja prokurörile, kohtuotsuse jõustumisel Viru

Vangla III üksusele.

Edasikaebamise kord

Vastavalt KrMS § 318 lg lõikele 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku 9. peatüki

2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada

kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes

kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või

kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

KrMS § 319 lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi, esitades

selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva jooksul

kohtuotsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. Alaealist Y Yd süüdistatakse selles, et tema, viibides 21.01.2020 kella 07:00 ajal

alkoholijoobes olles XXXXXXXXXXXXXXXXXX maja juures X bussipeatuses, kus

omavaheliste suhete pinnal tekkinud tüli käigus tungis kallale XX, keda lõi ühe korra rusikas

käega vastu nägu – põse piirkonda, tekitades oma tahtliku tegevuse tagajärjel kannatanule

füüsilist valu. Sellise tahtliku tegevusega Y Y, tekitades teisele inimesele füüsilist valu

löömise tagajärjel, pani toime kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 1 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

KOKKULEPPE SISU JA KOHTUMENETLUSE POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava Y Y, tema kaitsja ja prokuröri vahel ning Y Y seadusliku esindaja

juuresolekul 19.10.2020 sõlmitud kokkulepega taotleb prokurör kohtus Y Y süüdimõistmist

KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja Y Y suhtes alaealisele

kohaldatava mõjutusvahendina KarS § 87 lg 1 p 6 alusel tema käitumiskontrollile allutamist

vastavalt KarS § 75 sätestatule tähtajaga 7 kuud. Määratakse, et Y Y on käitumiskontrolli

tähtajaks allutatud Viru Vangla III üksuse Pärnu piirkonna kriminaalhooldusametniku

järelevalve alla ja kohustub täitma KarS § 75 lõikest 1 punktidest 1-6 tulenevaid

kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja

kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti

territooriumi

piires

kauemaks

kui

viieteistkümneks

päevaks;

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti

territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel määratakse, et Y Y on kohustatud

käitumiskontrolli tähtaja jooksul täitma kohustust mitte tarvitada alkoholi. KrMS § 180 lg 3

alusel jäetakse Y Y menetluskulu - kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 176,60 eurot

riigi kanda, samuti taotletakse kohtumenetluses tekkiva kaitsjatasu riigi kanda jätmist.

3. Kohtuistungil avaldas Y Y, et saab enda sõlmitud kokkuleppest aru ja nõustub kõikide

kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega. Kinnitas, et mõjutusvahendina kohaldatava

käitumiskontrolli nõuded ja määratav lisakohustus on arusaadavad. Samuti kinnitas, et jääb

kokkuleppe juurde, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning

kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud

kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist osa võtnud

süüdistatava ema toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava õiguste

tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtumenetluse pooled jäid

kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning

kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas

kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealine Y Y süüdi KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritud

kuriteo toimepanemises ja kooskõlas kokkuleppega kohaldada alaealise suhtes KarS § 87 lg 1

p 6 alusel mõjutusvahendina käitumiskontrollile allutamist, vastavalt KarS § 75 sätestatule,

tähtajaga 7 kuud ning määrata täitmiseks kokkulepitud lisakohustus. Kohus vestles

kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest,

samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut, toimikus

olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja ettekannet, on kohus

veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul on KarS § 87 lg 1 p 6

sätestatud mõjutusvahendi kohaldamine, arvestades alaealise süüdistatava Y Y vanust ja

arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne.

Kohtueelses menetluses ettekande esitanud Viru Vangla III üksus toetab Y Yle KarS § 87

sätestatud mõjutusvahendi kohaldamist ja tema käitumiskontrollile allutamist.

5. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 nimetatud

määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest summas 176,60 eurot, millele lisandub

riigi õigusabi tasu kohtumenetluses 43,20 eurot, kokku kriminaalmenetluse kulu 219,80 eurot.

Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 179 lõikest 3 tulenevalt KarS § 87 lõike 1 alusel

alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt karistuskokkuleppes

esitatule ja prokuröri ning süüdistatava taotlusele jätab kohus KrMS § 180 lõike 3 alusel

alaealise menetluskulu tervikuna riigi kanda, kuna süüdistatav on ilma kindla sissetulekuta

alaealine ja tema seadusliku esindaja sissetulek on samuti väike. Seega on sõlmitud

kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja

õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel

ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

Rajar Miller

kohtunik