2-20-133419/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Kohtujurist Anni Haas Otsuse tegemise aeg ja koht 17.12.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-133419 Tsiviilasi Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi E L vastu võlanõudes Tsiviilasja hind 31 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (10811490), volitatud esindaja Toomas Pugri Kostja E L (xxxx), volitatud esindaja Kadri Levand Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) hagiavaldus E Li (isikukood xxxx) vastu õigeksvõtul põhineva otsusega. 2. Mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks välja leppetrahvide võlgnevus 30 eurot ja Maanteeameti päringu riigilõiv 1 euro suuruses summas, kokku 31 eurot. 3. Jätta menetluskulud kostja kanda. 4. Määrata hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 95 eurot, millest 75 eurot on hagiavalduselt tasutud riigilõiv ja 20 eurot on menetluskulud maksekäsu kiirmenetluses. 5. Mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks välja menetluskulud summas 95 eurot. 6. Välja mõista E Lilt (isikukood xxxx) OÜ EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490) kasuks hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (95 eurot) käesoleva määruse jõustumisest kuni kohase täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses. 7. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

2(3) Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, e-posti aadress talrk.menetlus@kohus.ee) 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Hageja nõuded ja põhjendused 1. EUROPARK ESTONIA OÜ (hageja) esitas hagi E Li (kostja) vastu võlanõudes. Nõude aluseks on sõiduki xxxx (VIN: xxxx) numbrimärgiga xxxx parkimine hageja opereeritavale parkimisalale lepingutingimusi rikkudes. Lepingu rikkumiste puhuks oli kokku lepitud leppetrahv summas 30 eurot. Lisaks nõuab hageja kahju hüvitamist summas 1 eurot, mis on Maanteeameti riigilõiv sõiduki vastutava kasutaja päringult. 2. Kostja on sõiduki vastutavaks kasutajaks ning vastutab seega rikkumise eest, kui ta ei tõenda, et sõidukit parkis lepingutingimusi rikkudes keegi teine. Kostja vastuväited 3. Kostja esitas 13.12.2020 kohtule seisukoha, milles leidis, et nõue on küll küsitav, kuid kostja on valmis selle õigeks võtma, et vältida kõigi ajalist kulu. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kohus tutvus toimiku kõigi materjalidega ja asus seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega. Kohus teeb otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulud 5. Kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulud kannab see menetluspool, kelle kahjuks otsus tehakse (TsMS § 162 lg 1). Hageja kannab menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ning kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks (TsMS § 168 lg 6). Kohus teeb otsuse kostja kahjuks. Kostja pole enne hagi esitamist kohustust täitnud ning vaidles nõudele vastu maksekäsu kiirmenetluses. Seetõttu jätab kohus TsMS 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. 6. Menetluskulude rahaline suurus määratakse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 174 lg 1). Hageja menetluskuluks oli riigilõiv summas 75 eurot ja maksekäsu menetluses kantud kulud 20 eurot. Riigilõivu näol on tegemist vältimatu kuluga, mis on seeläbi põhjendatud ja vajalik. 7. Maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks (TsMS § 4842). Sama säte kehtib maksekäsu kiirmenetluses kantud kulude osas ka juhul, kui maksekäsu kiirmenetlus läheb üle hagimenetluseks ja hagi rahuldatakse.1 Kulude tekkimist eeldatakse ja avaldaja ei pea seda tõendama.2 Seetõttu tuleb vajalikuks ja põhjendatud kuluks maksekäsu kiirmenetluses pidada 20 eurot. 8. Kohus määrab hageja menetluskulude rahalise suurusena kindlaks 95 eurot, millest 75 eurot on riigilõiv ja 20 eurot maksekäsu kiirmenetluses kantud kulud.

1 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.2. 2 K. Vainola, V. Kõve. TsMS III komm vlj, § 4842, p 3.1.3.

3(3) 9. Vastavalt TsMS § 177 lg 4 ja hageja esitatud taotlusele, tuleb välja mõistetud menetluskuludelt tasuda alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 10. Menetluskulude jaotus on võimalik vaidlustada üksnes kaevates edasi lahendi, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 ls 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik