2-20-117098/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-20-117098

1 (3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus (osaotsuse mõttes)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Viktor Brügel Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2020. a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-117098 Tsiviilasi AS G4S Eesti hagi K O vastu võla nõudes Tsiviilasja hind 692,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS G4S Eesti (registrikood: 10022095, asukoht: Paldiski mnt 80, 10617 Tallinn); Hageja lepinguline esindaja: Ulvi Jürgenson (e-post xxx); Kostja: K O (isikukood: xxx, elukoht: xxx, e-post: xxx). Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega osaotsuse mõttes. 2. Välja mõista kostjalt K O’lt hageja AS G4S Eesti kasuks põhivõlgnevus 59,94 eurot. 3. Jätkata ülejäänud nõuete (sh põhivõla 388,80 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 136,51 eurot ning edasiulatuva viivise) osas menetlust. 4. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. 5. Jätta menetluskulud käesoleva kohtuotsusega rahuldatud nõude osas kostja kanda ning määrata nende rahaline suurus kindlaks tsiviilasja lõpplahendis. 6. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Maakohtu otsuse peale on pooltel õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

2-20-117098

2 (3) Menetluse käik ja kohtu selgitused

02.05.2020 esitas AS G4S Eesti Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K O vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus tegi 12.05.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 25.08.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle hagimenetlusse Harju Maakohtule.

AS G4S Eesti esitas 09.09.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse K O vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 27.09.2016 sõlmitud turvateenuse osutamise lepingust nr PR- 16/07674 ja 11.10.2019 sõlmitud suitsuanduriteenuse lepingust nr NK-06701. Hageja palub kostjalt enda kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 448,74 eurot, viivis kuni hagiavalduse esitamiseni (09.09.2020) summas 136,51 eurot ning viivis alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast (10.09.2020) ehk edasiselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamiselt kuni põhinõude (s.o 448,74 eurot) täies ulatuses tasumiseni arvestusega 0,0657 % päevas.

Kohus võttis hagiavalduse 05.10.2020 määrusega menetlusse. Kostja esitas 20.10.2020 kohtule vastuse, milles tunnistab hageja nõuet osaliselt. Kostja tunnistab hageja nõuet järgmiselt: arve nr 834362449 - 4,90 eurot ; arve nr 833646030 - 21,44 eurot; 834362449 - 4,90 eurot; arve nr 833581548 - 21,44 eurot, arve nr 834319262 - 4,90 eurot ning arve nr 834293977 – 2,36 eurot. Kokku summas 59,94 eurot.

TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 450 lg 1 kohaselt kui ühte menetlusse on ühendatud mitu omavahel seotud iseseisvat nõuet või kui ühes hagis esitatud mitmest nõudest on üks nõue või osa ühest nõudest või esitatud vastuhagi puhul üksnes hagi või vastuhagi lõplikuks otsustamiseks valmis, võib kohus teha neist igaühe kohta eraldi otsuse, kui see kiirendab asja läbivaatamist. Lahendamata nõuete osas jätkab kohus menetlust. TsMS § 444 lg 4 järgi võib kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa, sõltumata hagihinnast. TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus omal algatusel hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 168 lg 6 sätestab, et kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohtu hinnangul ei esine käesoleval juhul TsMS § 168 lg-s 6 sätestatud alust menetluskulude hageja kanda jätmiseks. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

TsMS § 174 lg 2 järgi määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on otstarbekas menetluskulude rahaline suurus seoses õigeksvõetud nõudega määrata kindlaks kogu tsiviilasja lõpetavas lahendis ning kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetlust lõpetavas kohtuotsuses või kohtumääruses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Viktor Brügel

2-20-117098

3 (3) kohtunik