4-20-4924/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15.12.2020, Tallinna kohtumaja Väärteoasja number 4-20-4924 Kohtukoosseis Kohtunik Aulike Salo Kohtuistungi sekretär Mari Kirs Kohtuasi

Vaidlustatud lahend Andrus Liivandi (isikukood 38806070296, kodakondsus EV, elukoht xxxx, töökoht xxxx) väärteoasi NPALS § 151 lg 1 järgi

PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju PJ 29.10.2020 üldmenetluse otsus väärteoasjas nr 2315,20,004919

Istungil osalenud isikud kohtuvälise menetleja, PPA Põhja prefektuuri, esindaja Sergei Dõmša

RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193, kohus

m ä ä r a s:

Jätta Andrus Liivandi kaebus PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju PJ 29.10.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,20,004919 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool või menetlusväline isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud

Andrus Liivandi esitas Harju Maakohtule 30.11.2020.a kaebuse PPA Põhja prefektuuri Ida-Harju PJ 29.10.2020 üldmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,20,004919. Kaebuse esitaja taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ning väärteomenetluse lõpetamist.

Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale Andrus Liivandile ning kohtuvälisele menetlejale Põhja prefektuuri Ida-Harju PJ-le. Andrus Liivandi kaebuse kohtulik arutamine toimus 08.12.2020.a.

2 Menetledes väärteoasja kohtuvälise menetleja otsuse peale esitatud kaebuse alusel, ei kontrolli maakohus üksnes kohtuvälise menetleja tegevuse õiguspärasust väärteoasja lahendamisel, vaid tulenevalt VTMS § 123 lg-st 2 arutab väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest ning kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja ka õiguslikke asjaolusid. Selleks, et kohus saaks täita VTMS § 123 lg-st 2 tulenevat kohustust, pidas kohus vajalikuks tunnistaja küsitlemist kohtuistungil, mistõttu kooskõlas VTMS § 125 lg 1 lükkas kohus 08.12.2020.a toimunud kohtuistungil asja arutamise edasi 15.12.2020.a kella 09.00. Uue kohtuistungi toimumise aeg tehti kaebuse esitajale teatavaks 08.12.2020.a toimunud kohtuistungil. Vastav märge on kantud ka kohtuistungi protokolli ja tuvastatav istungi salvestiselt. Seega oli Andrus Liivandi teadlik asja arutamise ajast ja kohast. Kohus selgitas, et uut kohtukutset enam ei saadeta ning kaebuse esitaja mitteilmumise korral jätab kohus kaebuse läbi vaatamata.

Kohtuvälise menetleja esindaja palus jätta kaebus läbi vaatamata, kuna kaebuse esitaja ei ilmunud kohtuistungile.

Kohtumääruse põhjendused

VTMS § 41 lg 8 kohaselt kohalviibivatele menetlusosalistele kohtuvälise menetleja ametniku või kohtuniku etteloetud teated võrdsustatakse kutse andmisega allkirja vastu, kui selle kohta tehakse menetlusdokumenti märge.

VTMS § 126 lg 2 sätestab, et kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Andrus Liivandi ei ilmunud kohtuistungile 15.12.2020.a kell 09.00. Kaebaja oli teadlik kohtuistungi toimumise ajast. Kaebajale oli teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ning teavitatud teda kohtuistungile mitteilmumise tagajärgedest. Kaebuse esitaja kohtuistungile ei ilmunud, ilmumist takistavatest asjaoludest ei ole ta kohtule teatanud ega kaebuse arutamise edasilükkamist ei ole taotlenud.

Kooskõlas VTMS § 126 lg 2 jätab kohus Andrus Liivandi kaebuse läbi vaatamata.

Aulike Salo Kohtunik