4-20-4458/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus V ru kohtumaja V rus õ õ Määruse tegemise aeg ja koht 14.12.2020, V ru kohtumaja õ Väärteoasja number 4-20-4458 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Väärteoasi

Politseija Piirivalveameti prefektuuri taotlus Lõuna

väärteoasjas nr 2 3926 P.D-le

780 9,00 ,1

asenduskaristuse kohaldamiseks

Süüdlane P.D Kohtuvälise menetleja otsus

Politsei-ja Piirivalveameti Lõuna prefektuuri 07.04.2019

kiirmenetluse otsusega sjas nr 2780,19,003926 väärteoa

liiklusseaduse § 205 järgi määratud rahatrahv 50 trahviühikut ehk 200 eurot Kohtutäitur Janek Pool

RESOLUTSIOON

Jätta läbi Lõuna vaatamata Politseija Piirivalveameti prefektuuri 23. oktoobri 2020 avaldus Politseija Piirivalveameti Prefektuuri 7. aprilli 2019 P.D-le Lõuna otsusega liiklusseaduse § 2 alusel määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga 05 P.D-le kohtukutse kättetoimetamise võimatuse tõttu.

Edasikaebamise kord M esitada ääruse peale võib Tartu Maakohtule kirjaliku määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kaebaja sai vaidlustatavat kohtumäärusest teada või pidi teadma saama (VTMS § 193 lg 1 ls 2 ja lg 2).

Asjaolud

1. Politseija Piirivalveameti prefektuuri 7. aprilli 2019. a kiirmenetluse otsusega Lõuna karistati liiklusseaduse 205 alusel rahatrahviga 50 P.D § trahviühikut, s.o

200 eurot. Kuna süüdlane ei tasunud rahatrahvi vabatahtlikult, alustati tema suhtes

täitemenetlust. teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi 24.09.2020 täitmise võimatusest.

2. Politseija Piirivalveameti prefektuur esitas 23.10.2020 Tartu Maakohtule Lõuna taotluse KarS § 72 ja VTMS § 211 alusel otsustada tasumata trahvi asendamine arestiga.

Kohtu seisukoht

3. KarS § 72 lg 1 sätestab, et kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus selle tasumata osas arestiga või süüdlase nõusolekul üldkasuliku tööga

KarS § s 69 sätestatud korras. VTMS § - 211 lg 11

kohaselt lahendab rahatrahvi asendamise arestig

a või üldkasuliku tööga maakohus süüdlase osavõtul.

4. Kohus saatis süüdlasele kutse 05.11.2020 istungiks aadressile Võru,

Jüri 20b-29 tähitud kirjaga. Postiteenuse osutaja kaudu k . ohtukutset kätte anda ei õnnestunud

5. Kohtute infosüsteemis on kajastatud mitmed isiku telefoninumbrid. Nende kaudu ei olnud võimalik teda kätte saada.

6. Kutse saadeti samuti e-postiaadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxx mis kohtute infosüsteemi kohaselt on kasutuses. Kohtute P.D infosüsteemis kutset ei avatud ning kohtule ei saadetud kinnitust ekirja kättesaamise kohta.

7. Kohtukordniku vahendusel ei õnnestunud talle kutset rahvastikuregistri aadressil xxxxxxxxxxxxxx-xxxx toimetada. Sama isiku suhtes varem läbi viidud menetlusest (4- 20- - 508) on teada, et tegelikult P.D sellel aadressil ei ela, telefoni ei kasuta ja e mailidele ei pea vajalikuks vastata.

8. Selles aja menetlusliigis ei ole võimalik isikut üle 48 tunni kinni pidada. Nii lühikese jooksul on kohtuistungi korraldamine küsitav. KrMS § 140 lg 1 korras tagaotsitavaks kuulutamine kohtukutse kätteandmiseks ei pruugi olla asja lahendamise seisukohast edasiviiv, kuna asja pole võimalik arutada isiku osavõtuta ka juhul, kui ta ei ilmu pärast kohtukutse kättesaamist kohtuistungile.

9. Seega on tegemist on olukorraga, kus isikut pole võimalik kätte saada ja seega rahatrahvi arestiga asendada. . Pole ka ette näha, et see lähiajal võimalikuks osutuks

10. Kohus küsis oma 12.11.2020 kirjaga seisukohta menetluse edasise jätkamise osas

Politsei- - ja ja Piirivalveameti Lõuna prefektuurilt. 11.12.2020 vastas Politsei Piirivalveameti Lõuna prefektuur kohtule, et kohtuväline menetleja ei pea otstarbekaks süüdlase tagaotsitavaks kuulutamist ning nõustub, et kohus jätab asja läbi vaatamata.

11. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö

kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata.

12. Kohus ei pea siiski põhjendatuks taotluse rahuldamata jätmist. P.D asukoht võib KarS § 82 lg s 4 sätestatud tähtaja jooksul teatavaks saada. Sellisel juhul on võimalik -

taotlust uuesti menetleda. Tagamaks taotluse uue esitamise võimalust, jätab kohus taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt)