2-19-119528/39 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Vallo Kariler, Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2020. a, Tallinn Kohtuasja number 2-19-119528 Kohtuasi XX (X) hagi CC (C) vastu elatise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 12. mai 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik CC (C) apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): XX (isikukood XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja YY (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): CC (isikukood XXXXXXXXXXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu CC (C) apellatsioonkaebusest loobumine ja lõpetada tsiviilasjas 2-19- 119528 apellatsioonimenetlus. 2. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisega seotud kulud CC kanda. XX seaduslikul esindajal YY-l ei ole apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord ja selgitused Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kassaatorile kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

Asjaolud ja menetluse käik

2

1. XX (alaealine laps) esindaja YY (hageja, ema) esitas 22. juulil 2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse CC (kostja) vastu elatise saamiseks summas 270 eurot kuus. 30. juulil 2019 tegi kohus makseettepaneku, mis on loetud kostjale kätte toimetatuks 06. augustil 2019. 2. septembril 2019 koostas kohus maksekäsu. 7. oktoobril 2019 esitas kostja määruskaebuse. 11. oktoobr 2019 määrusega andis kohtunikuabi määruskaebuse lahendamiseks üle kohtunikule. 20. novembri 2019 kohtumäärusega rahuldas kohtunik määruskaebuse, tühistas Pärnu Maakohtu 2. septembri 2019 kohtumääruse, s.o maksekäsu, ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. Hageja esitas 8. detsembril 2019 hagiavalduse. Kohus jättis 16. detsembril 2019 hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat kõrvaldama puudused. 19. detsembril 2019 esitas hageja parandatud hagiavalduse. Hageja palus mõista kostjalt lapsele elatis summas 196.50 eurot kuus. Kostja viibib hetkel Tallinna Vanglas. Lapse vanemad ei ela koos juba 9 kuud. Last kasvatab ema üksi. 3. Kostja vaidles hagile vastu. Hagi ei vasta seaduses sätestatud vormija sisunõuetele. Kostja kinnitusel on poolte vahel kehtiv kokkulepe elatise tasumiseks. Kostja palus jätta hagi läbi vaatamata. 4. Harju Maakohus tegi 12. mail 2020 otsuse, millega jättis rahuldamata kostja taotluse hagi läbivaatamata jätmiseks, rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks XX ülalpidamiseks igakuise elatise 196.50 eurot alates 12. augustist 2019 kuni lapse täisealiseks saamiseni. 5. Kostja esitas maakohtu otsusele 9. juunil 2020 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada. Apellatsioonkaebuse põhjenduste kohaselt on maakohus rikkunud menetlusõiguse norme. Hagi ei ole esitatud lubatud vormis. Maakohus pole teinud kindlaks, et kostja ei osale lapse kasvatamises. 6. Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata. 7. 30. novembril 2020 esitas kostja avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks. Kostja palus tsiviilasjas menetlus lõpetada ja jätta jõusse maakohtu otsus. Hageja nõustus 1. detsembri 2020 seisukohas kostja avaldusega. Määruse põhjendused 8. Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja materjalidega, on seisukohal, et avalduses esitatud taotlus tuleb rahuldada. 9. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni. Kostja on esitanud apellatsioonkaebusest loobumise avalduse, sest soovib, et jõusse jääks Harju Maakohtu 12. mai 2020 otsus. 10. Ringkonnakohus võtab kostja loobumise apellatsioonkaebusest vastu ja lõpetab vastavalt TsMS § 644 lg-le 4 apellatsioonimenetluse. Kolleegiumi hinnangul puuduvad asjaolud, mis takistaksid kaebusest loobumise vastuvõtmist ja apellatsioonimenetluse lõpetamist. 11. Ringkonnakohus on kostjale selgitanud, et vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 loetakse apellatsioonkaebusest loobumise korral, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumisel ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta.

3

12. Kaebusest loobumise korral ei anna seadus kohtule kaalutlusõigust, kelle kanda jätta lõpetatud apellatsioonimenetluses tekkinud poolte menetluskulud. Lõpetatud osas jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lõike 3 kohaselt kaebuse esitaja ehk CC kanda. 13. Hageja ei ole taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Ka ei nähtu tsiviilasja materjalidest, et hageja oleks ringkonnakohtu menetluses kandnud kulusid näiteks lepingulisele esindajale. Sellest tulenevalt määrab ringkonnakohus, et hagejal puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

(allkirjastatud digitaalselt)