1-20-8677/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 10. detsembril 2020.a Tallinn Kriminaalasja number 1-20-8677 (20231501943) Kohtunik Eha Popova Kohtuistungi sekretär Ülle Karna Tõlk Natalia Senkevitš Kriminaalasi Q.E

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kokkuleppemenetluses

Prokurör Kristel Pihlakas Süüdistatav

Q.E

Ik XXX, elukoht xxxx, xxxx kodanik, xxxx, xxxx, kriminaalkorras karistamata

RESOLUTSIOON

Juhindudes 180, 248 lg 1 p 5 ; 311 ja 313 KrMS § 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4,9;

Tunnistada süüdi järgi ja mõista karistuseks Q.E 121 lg 2 p 2, 3 KarS § 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 06.04.2020-07.04.2020 ja 22.09.2020-04.11.2020, so 1 (üks) kuu ja 16 (kuusteist) päev , ärakandmisele a kuulub 4 (kuud) kuud ja 14 (neliteist

) päeva vangistust.

Vastavalt KarS § 73 määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata täitmisele, kui

Q.E ei pane jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu

Tõkend – elektrooniline valve

Q.E suhtes endiseks kuni kuni kohtuotsuse – jätta jõustumiseni.

Katseaja algust arvata alates 10.12.2020.a.

Asitõendid: - DVD plaadid Häirekeskuse kõnesalvestuste ja rinnakaamera videosalvestustega jätta kriminaalasjamaterjalide juurde; - xxxx

- 06.04.2020 sündmuskohalt ära võetud 10 erineva suurusega hele ja tumekollast värvi teibi tükki ning 2 tühja teibirulli KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada; - xxxx 06.04.2020 sündmuskohalt äravõetud musta käepidemega kööginuga KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

KrMS § 180 lg 1 alusel välja mõista Q.E-lt riigituludesse sundraha 876 eurot ja menetluskulud 1326,12 eurot (kaitsjatasu 561,12 eurot ja ekspertiisitasu 765 eurot ). KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud summas 2202,12 eurot tuleb tasuda ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena 183,51 eurot.

Kriminaalmenetluse kulude esimene makse tasuda ühe kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, järgmised maksed tasuda iga järgneva kuu viimaseks kuupäevaks.

Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega edastatakse kohtuistungi järgselt kätteandmise võimatusel makseinfona süüdimõistetu postiaadressile või kinnipidamiskohta. -toimikust. Kui Makseinfo viitenumbri saab ka Harju Maakohtu kantseleist või e rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele ei saa esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni, välja arvatud juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Tallinna ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

Q.E-d süüdistatakse selles, et tema 06.04.2020 varahommikul aadressil xxxx asuvas korteris tekkinud konflikti käigus, teipis kinni oma tüdruksõbra A näo ja käed, seejärel lõi kannatanut .

A. korduvalt rusikate ja jalgadega vastu nägu, pead ning keha. Oma tegevusega tekitas Q.E kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, so. nägu turses, hematoomid silmade ümbruses ja paremal kõrval, valulikkus kõrvade läheduses ning otsmikul.

Samuti süüdistatakse Q.E-d selles, et tema 22.09.2020, kella 19.31 ajal aadressil xxxx asuva korte nut, oma endist elukaaslast A. A., mille tulemusel kannatanu rmaja trepikojas lükkas kannata kukkus kuklaga vastu trepiäärt ja lõi kukla ära. Oma tegevusega tekitas Q.E kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, so. kuklal kaks pindmist haava u 1 cm ja valulik marrastus. Seega pani Q.E toime KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so. teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes ja korduvalt.

Q.E tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 121 lg 2 p 2,3 tava karistamist vangistusega 6 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest süüdista kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel arvata eelvangistuses v 07.04.2020 (2 päeva) ja iibitud aeg 06.04.2020- 22.09.2020-

04.11.2020 (44 päeva) karistusaja hulka.

KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta neli (4) kuud ja neliteist (14) päeva vangistust täielikult täitmisele pööramata, kui Q.E ei pane ühe (1) aasta ja kuue (6) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Süüdistatavale on selgitatud kohustust tasuda ositi 12 kuu jooksul sundraha 876 eurot ja menetluskulud (kaitsjatasu kohtueelses menetluses osalemise eest 561.12 eurot ja ekspertiisitasu 765 eurot ).

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, prokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et Q.E poolt kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Karistus vastab teo raskusele ning süüdlase isikule. Arvestades eeltoodut tuleb Q.E esitatud süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, 3

järgi süüdi tunnistada ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Eha Popova Kohtunik