Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
3-20-2475/2 AI generated

3-20-2475/2 · 3-20-2475/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-2475/2
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

1(1) M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-20-2475 Haldusasi XX kaebus Keila Linnavalitsuse 23.11.2020 kohtuvälise me- netleja otsuse üldmenetluses väärteoasjas nr 179 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Selgitada kaebajale, et oma õiguste kaitseks on tal võimalik esitada kaebus väärte...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-20-2475/2

1(1)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kadri Sullin Määruse tegemise aeg ja koht 10. detsember 2020. a, Tallinn Haldusasja number 3-20-2475 Haldusasi XX kaebus Keila Linnavalitsuse 23.11.2020 kohtuvälise me- netleja otsuse üldmenetluses väärteoasjas nr 179 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Tagastada kaebus. 2. Selgitada kaebajale, et oma õiguste kaitseks on tal võimalik esitada kaebus väärteootsusele maakohtule. 3. Määruse jõustumisel tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates.

1. XX esitas 09.12.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse tühistada Keila Linnavalitsuse kohtuvälise menetleja Uno Paasi poolt koostatud 23.11.2020 otsus nr 179 menetlus,- materiaalõiguslike normi- de rikkumise ja tõendamatuse tõttu. Kohtule ei ole esitatud 23.11.2020 otsust, kuid on esitatud 23.10.2020 väärteoprotokoll. Kohtule ei ole hetkel üheselt selge, kas kaebaja suhtes on väärteome- netluse lõppotsus tehtud, kuid see ei muuda kohtu pädevust asja lahendamisel.

2. HKMS § 4 lg 1 sätestab, et halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Väärteomenetlust reguleerib VTMS (vt ka viited kaebuses). Pädevuse puudumise tõttu ei saa kohus erinevalt valest kohtualluvusest kae- bust õigele kohtule edastada, vaid kaebus tuleb tagastada (HKMS § 121 lg 1 p 1).

Menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul on õigus kuni asjas kohtuvälise menetleja otsuse tegemi- seni esitada kohtuvälise menetleja juhile kaebus kohtuvälise menetleja tegevuse peale (VTMS § 76 lg 1). Kui isik ei nõustu kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menet- leja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 78 lg 1).

Kui üldmenetluses on tehtud otsus, on menetlusosalisel õigus esitada maakohtule kaebus otsuse peale (VTMS § 114 lg 1 p 2). Kaebus üldmenetluses tehtud otsuse peale esitatakse maakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuvälise menetleja otsus on menetlusosalisele kohtuvälise me- netleja juures kättesaadav. Hilinemise korral on otstarbekas esitada ka kaebetähtaja ennistamise taotlus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin