1-20-8434/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2020, Rakvere kohtumaja, kirjalik menetlus Kriminaalasja number 1-20-8434 (18259000337) Kohtunik Tiit Kullerkupp Kriminaalasi P.L 121 lg 1

süüdistatuna KarS § järgi käskmenetluses Süüdistatav P.L , isikukood XXX, elukoht xxxx; Eesti Vabariigi kodanik; haridus; emakeel eesti keel; põhi töökoht väärteokorras xxxx kriminaalkorras karistamata, ;

1-

l korral karistatud; tõkendit ei ole kohaldatud Kaitsja v

andeadvokaat Arri Tooming määratud korras RESOLUTSIOON: Juhindudes Kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 251 lg st 1, § 253 p st 1, § 254, kohtunik - -

otsustas: Süüdi tunnistada P.L KarS § 121 lg 1 järgi ja karistada teda rahalise karistusega 100 (ükssada päevamäära 1000 (üks tuhat ) miinimum , s.o ) eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta rahaline karistus tingimisi täitmisele pööramata, kui P.L ei pane 2 (kahe) aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab määratud katseaeg kulgema kohtuotsuse P.L-ile kuulutamisest, s.o 09.12.2020. KrMS § 175 lg 1 p 9, 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista P.L-ilt menetluskuluna sundraha summas 876 (kaheksasada seitse nd kuus) eurot riigituludesse. kümme KrMS § 175 lg p 4 alusel välja mõista P.L-ilt menetluskuluna kaitsjatasu 1 summas 64,80 (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti) eurot riigituludesse vandeadvokaat Arri Toominga poolt osutatud õigusabi eest.

2 KrMS § 180 lg 3 ja KarS § 66 lg 3 alusel võimaldada P.L-il kriminaalmenetluse kulud kokku summas 940,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 78,40 eurot. Menetluskulude osamaksed tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE502200221014193355 või Luminor Bank EE401700017002872300, viitenumbriga 99920700055873 P.L ning selgitusega: „ , 1-20-8434, menetluskulude osamakse“. Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadu

stikus sätestatud korras. Kannatanu tsiviilhagi rahuldada ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p P.L-ilt 5 alusel välja seitsekümmend kaheksa A V kasuks 378 (kolmsada ) eurot, mis kanda A V arveldusarvele nr xxxx SEB pangas. Kohtuotsus toimetada kätte süüdistatavale, kaitsjale ja prokuratuurile ning saata teadmiseks kannatanule . Edasikaebamise kord S on 15 üüdistataval ja kaitsjal õigus käskmenetluses tehtud kohtuotsuse kättesaamisest alates ( ) viieteistkümne päeva jooksul taotleda, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras. Kui süüdistatav ega kaitsja ei taotle, et kohus arutaks kriminaalasja üldkorras, käskmenetluses tehtud kohtuotsus jõustub. I. Kuriteo asjaolud ja kuriteo kvalifikatsioon Kriminaalasja , et kohtueelsel uurimisel on kindlaks tehtud ja kogutud tõendeid selle kohta 26.05.2018 aastal kella 14:15 paiku xxxx asuva xxxx kallale juures tänaval tungis P.L A V

. Ta tõmbas istuva V püsti ja lõi teda käega vastu nägu, süüdistades teda kuulujuttude levitamises. V kukkus maha. Kukkumise käigus kukkus temal kõrvast ära kuuldeaparaat. Kuna V kartis P.L-i, ei julgenud ta aparaati otsima asuda, jooksis ära ja kutsus politsei. Hiljem sündmuskohale tagasi minnes ja aparaati otsides, ta seda ei leidnud. Löömise käigus rebenes A V seljas olnud T- . särk Prokuratuuris lõpetati kriminaalasja menetlus KarS § 202 lg 7 alusel ja P.L nõustus hüvitama A V tsiviilhagi summas 378 eurot 03. novembriks 2019. P.L kohustust ei täitnud ja menetlus uuendati 30.01.2020. P.L-i süüdistatakse selles, et tema läh tungis 26.05.2018 kella 14:15 paiku xxxx edal tänaval kallale A V, tõstes viimase riietest püsti ning lõi ühe korra lahtise käega vastu kannatanu nägu, mille tagajärjel kannatanu kukkus pikali maha asfaldile ja kukkumisega vigastas kannatanu oma küünarnukki. Seejärel lõi P.L jalaga veel maas lamanud kannatanut vastu tema jalga. Oma sellise tegevusega põhjustas P.L kannatanule füüsilist valu ning

marrastuse küünarnukile. Oma tegevusega P.L pani toime teise isiku tervise kahjustamise ja valu tekitanud kehalise väärkohtlemise, mis on kuritegu KarS § 121 lg 1 järgi. II. Prokuröri ettepanek karistuse liigi ja määra kohta Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör süüditunnistamist Tiina Viru taotleb P.L-i KarS § 121 lg järgi ja tema karistamist päevamäära, s.o 10 1 rahalise karistusega 100 00 eurot, arvestades, et süüdistatava päevamäära suuruseks on vastavalt KarS § 44 lg 2

3 miinimumpäevamäär 10 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täielikult täitmisele pööramata, kui P.L ei pane 2-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. III. Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus A V on esitanud talle tekitatud varalise kahju puruks rebitud T- – särk väärtusega 28 eurot ning kaotatud kuuldeaparaat 350 eurot – hüvitamiseks tsiviilhagi summas 378 eurot, mille palub välja mõista P.L-ilt ja kanda A V arveldusarvele nr xxxx SEB Pangas. IV. Kohtu põhjendused KrMS § 251 lg 1 sätestab, et ui teise astme kuriteos, mille eest prokurör peab võimalikuks k kohaldada põhikaristusena rahalist karistust, on tõendamiseseme asjaolud selged, võib kohus prokuratuuri taotlusel lahendada kriminaalasja käskmenetluses. KrMS § 253 p 1 kohaselt

kriminaalasja kohtusse saabumisel, kuid mitte enne viieteistkümne päeva möödumist süüdistusakti süüdistatavale ja kaitsjale edastamisest, teeb kohtunik pärast kriminaalasja kohtualluvuse kontrollimist kohtuotsuse käskmenetluses käesoleva seadu § 254 järgi. stiku

KrMS § 254 lg 1 sätestab, et kui kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis süüdistuse tõendatuse ning karistuse määra kohta, koostab ta kohtuotsuse. Kriminaalasi ning käskmenetluse süüdistusakt kriminaalasjas nr 18259000337 saabusid kohtuss 18.11.2020 tema kaitsjale e . Süüdistusakti koopia on süüdistatavale ja määratud edastatud samuti 18.11.2020 -st 252 . Süüdistatav ega tema kaitsja kohtule tulenevalt KrMS § lõikest 3 omapoolseid kirjalikke seisukohti kriminaalasja lahendamise kohta esitanud ei ole. KarS § 121 lg järgi kvalifitseeritava k tõendavad 1 uriteo toimepanemi P.L-i poolt st

kannatanu A V ülekuulamise protokoll 04.06.2018, koopia politsei patrullilehest ja politsei fotod 26.05.2018, tunnistaja H P ülekuulamise protokoll, kahtlustatava P.L-i ülekuulamise protokoll ning kannatanu A täiendavad ütlused Karistusregistri väljavõttest V . nähtub, et P.L-il ei ole kehtivaid kriminaalkaristusi. Kannatanule kuriteoga tekitatud kahju tekkimist ja kahju hagiavaldus koos xxxx -saatelehega nr xxxx. suurust tõendab OÜ arve Kohus P.L-i käitumises õigusvastasust ega süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud ja asub seisukohale, et süüdistatav pani toime talle inkrimineeritava kuriteo. Tegemist on teise astme kuriteoga. Tõendamiseseme asjaolud on selged ning vastavalt prokuröri taotlusele on põhjendatud asja lahendamine käskmenetluses KrMS § 251 alusel. Kohtunik nõustub järeldustega, mis on esitatud süüdistusaktis nii süüdistuse tõendatuse kui ka karistuste määra kohta. Süüdistatava P.L-i puhul karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud puuduvad. Võttes arvesse kuriteo toimepanemise asjaolusid ja süüdlase isikut (

P.L-il puuduvad kehtivad kriminaalkaristused) P.L-i , nõustub kohus prokuröriga, et karistuse eesmärgid on puhul saavutatavad käesoleval juhul ka rahalise karistuse mõistmisega ning mõistetud rahalise karistuse tasumine süüdlase poolt ei ole otstarbekas, vaid võib jätta rahalise karistuse

tingimisi täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga. Kohus on seisukohal, et see on proportsionaalne meede

mõjutamaks süüdlast edaspidi hoiduma uute süütegude toimepanemisest. P.L tuleb 121 lg 1 süüdi tunnistada KarS § järgi ning karistuseks mõista talle rahaline karistus 100 päevamäära ulatuses, mis arvestades miinimumpäevamäärana 10 eurot moodustab summa 1000 eurot. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätab kohus rahalise karistuse täielikult täitmisele pööramata, kui P.L ei pane 2 aasta pikkusel katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. V. Kohtu seisukoht menetluskulude osas

4 Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks KrMS § 175 lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis teise astme kuriteo puhul on 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot eadvokaat Arri ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 64,80 eurot vand Toominga poolt määratud korras kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab eelnimetatud kulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt võib kohus määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Menetluskulud kuuluvad väljamõistmisele riigieelarve tuludesse. Kohus võimaldab P.L-il tasuda menetluskulud kokku summas 940,80 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 78,40 eurot. VI. Tsiviilhagi

Kannatanu A V on esitanud tsiviilhagi summas 378 eurot (puruks rebitud T-särgi maksumus 28 eurot ja kaotatud kuuldeaparaadi maksumus 350 eurot). Kohus leiab, et kannatanu tsiviilhagi on põhjendatud ning tuleb VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel välja mõista P.L-ilt A V kasuks 378 eurot, mis kanda A V arveldusarvele nr xxxx SEB pangas.

/digitaalselt allkirjastatud/

Tiit Kullerkupp Kohtunik