2-20-17528/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

KOHTUMÄÄRUS

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-17528 Tsiviilasi AB „Lietuvos draudimas“ avaldus R K (K) vastu kahjuhüvitise maksmise nõudes Menetlustoiming Avalduse läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja AB „Lietuvos draudimas“ (Leedu Vabariigi registrikood 110051834, AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal, registrikood 12831829, aadress Pärnu mnt 141, 11314 Tallinn) Lepinguline esindaja Arvi Luhakooder (elektronpost arvi.luhakooder@gmail.com) Asjast puudutatud isik R K (isikukood xxxx, aadress xxxx, elektronpost xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Jätta läbi vaatamata AB „Lietuvos draudimas“ (Leedu Vabariigi registrikood 110051834) avaldus R K (K, isikukood xxxx) vastu kahjuhüvitise 508 eurot, viivise 0,89 eurot ja võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud ulatuses kahjuhüvitiselt viivise alates 28.11.2020.a tasumise nõuetes. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. 3. Jätta menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord

Määruse peale osas, millega jäeti avaldus läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruse peale osas, millega määrati kindlaks menetluskulude suurus, võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

2 (3) Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. AB „Lietuvos draudimas“ (avaldaja) esitas 27.11.2020 Harju Maakohtule avalduse R K (puudutatud isik) vastu kahjuhüvitise 508 eurot, kahjuhüvitiselt arvestatud sissenõutavaks muutunud viivise 0,89 eurot ja võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 ls 2 sätestatud ulatuses kahjuhüvitiselt viivise alates 28.11.2020 tasumise nõuetes. Kohus algatas 07.12.2020 määrusega avalduse alusel hagita menetluse. Puudutatud isik avaldas 09.12.2020 kohtule, et kõik peaks olema makstud. Avaldaja teatas 09.12.2020 kohtule, et asjast puudutatud isik on tasunud avaldajale 918 eurot, millest 508 eurot põhinõue ja 360 eurot menetluskulu ja 50 eurot riigilõiv. Avaldaja loobus avaldusest ning teatas, et ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 6 sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. TsMS § 477 lg 5 sätestab, et kohus ei ole seotud menetlusosaliste esitatud taotluste ega asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kindlustusandja kahjuhüvitise tasumise nõue kahju põhjustanud korteriomaniku vastu, mille kindlustusandja on omandanud VÕS §-de 173 ja 492 lg 1 järgi kahjustatud korteri omanikult, vaadatakse kindlustusandja avalduse alusel läbi hagita menetluses (Riigikohtu lahendi nr 2-19-19561 p-d 13 ja 14). Hagita menetluse kahjuhüvitise maksmise nõudes saab alustada üksnes avalduse alusel. Seetõttu on avaldajal õigus TsMS § 477 lg 6 mõistes avaldus tagasi võtta. Kuigi avaldaja on sõnastanud oma taotluse avaldusest loobumisena, loeb kohus TsMS § 477 lg-s 5 sätestatut arvestades, et avaldaja on avalduse puudutatud isiku vastu tagasi võtnud. Avaldaja võttis avalduse tagasi pärast avalduse menetlusse võtmist, kuid enne avaldusele vastamise tähtaja möödumist. Seetõttu ei olnud avalduse tagasivõtmiseks vajalik puudutatud isiku nõusolek TsMS § 424 lg 1 mõistes.

Kohus võtab eeltoodut arvestades vastu avalduse tagasivõtmise ning jätab avalduse läbi vaatamata.

3. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

Avaldaja võttis avalduse tagasi seetõttu, et puudutatud isik rahuldas avaldaja nõude pärast avalduse kohtule esitamist. Üldjuhul on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda, kes pärast kohtule avalduse esitamist on avaldaja nõude rahuldanud, välja arvatud siis, kui puudutatud isik ei ole andnud oma käitumisega põhjust avalduse esitamiseks. Avaldaja on andnud puudutatud isikule kohtusse pöördumise eelselt võimaluse nõude rahuldamiseks. See nähtub puudutatud isikule saadetud kahjunõudest. Puudutatud isik oli nõude rahuldamisel teadlik tema suhtes algatatud kohtumenetlusest. Eeltoodut arvestades on avaldaja kohtusse pöördumine olnud põhjendatud, sest puudutatud isik ei ole nõuet rahuldanud kohtusse pöördumise eelselt ning on nõude rahuldanud alles pärast kohtumenetluse algatamist. Kohus on eeltoodut arvestades seisukohal, et asjaolusid arvestades on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda. Samas arvestab kohus sellega, et puudutatud

3 (3) isik on avaldajale menetluskulud hüvitanud ning avaldaja ei taotle menetluskulude kindlaksmääramist. Kohus jätab seda arvestades menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda ja menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli kohtunik