2-20-9213/6 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Meeli Kaur ja Indrek

Soots

Määruse tegemise aeg ja koht

09.12.2020, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-9213

Kohtuasi

Mercuri Team OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu

kinnistusosakonna

13.05.2020

kandemäärusele

kinnistamisasjas nr 33514202050

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020

kandemäärus kinnistamisasjas nr 33514202050

Kaebuse esitaja ja liik

Mercuri Team OÜ määruskaebus

Menetlusosaline ja tema

esindaja ringkonnakohtus

Avaldaja: Mercuri Team OÜ (registrikood 11621900),

lepinguline esindaja Suido Västra

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärus kinnistamisasjas nr

33514202050 jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.

2. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jätta avaldaja kanda.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning

avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi

taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-9213

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Avaldus ja selle aluseks olevad asjaolud

1. Mercuri Team OÜ (avaldaja) esitas 15.04.2020 Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale

kinnistamisavalduse, milles palub kanda Aiaotsa tee 21 Randvere külas Viimsi vallas Harju

maakonnas asuva kinnisasja (registriosa nr 961302) kinnistusraamatu registriosa III jakku

järgmise sisuga märkuse:“ Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-20-2962 on käimas

vaidlus, milles kohus kohustas kohtutäitur Risto Seppa hüpoteegipidaja Mercuri Team OÜ

(registrikood 11621900) 07.01.2020 kaebust täiteasjade nr 027/2019/104 ja nr 027/2019/105

menetluse peatamiseks 30.03.2020 määrusega uuesti sisuliselt läbi vaatama, s.o enne

nimetatud täiteasjades 02.04.2020 kinnisasja kordusenampakkumise alustamist“.

2. Avalduse põhjenduste kohaselt viis kohtutäitur Risto Sepp täiteasjades nr 027/2019/104 ja

nr 027/2019/105 ajavahemikus alates 02.04.2020 kuni 09.04.2020 läbi Aiaotsa tee 21

kinnisasja kordusenampakkumise ja saatis 14.04.2020 avaldajale enampakkumise akti, mille

kohaselt enampakkumine õnnestus. Enampakkumise teates selgitas täitur, et enampakkumise

õnnestumisel hüpoteegid ja keelumärge kustutatakse. Avaldaja kasuks on kinnistu koormatud

teise järjekoha hüpoteegiga ja akti alusel kuuluks nimetatud hüpoteegikanne kustutamisele, st

avaldaja on kinnistusraamatuseaduse § 34 lg-s 1 sätestatud isik. Harju Maakohtu menetluses

tsiviilasjas nr 2-20-2962 on alates 26.02.2020 avaldaja kaebus täiteasjade menetluse

peatamiseks ja kohtutäitur sai sellest menetlusest teada enne enampakkumise teate avaldamist.

Harju Maakohus kohustas 30.03.2020 määrusega kohtutäiturit avaldaja kaebust lahendama ja

kohtutäitur sai sellest määrusest teada enne enampakkumise algust. Kui kohtutäitur või kohus

avaldaja kaebuse täitemenetluste peatamiseks rahuldab, tähendab see, et 1) täitemenetlused

tuleb lugeda peatatuks enne enampakkumise algust; 2) enampakkumise läbiviimise õigust

kohtutäituril ei olnud; 3) enampakkumise akt on tühine ja selle alusel kinnistusraamatus

kannete tegemiseks alus puudub. Käesoleva avalduse eesmärk on ära hoida

kinnistusraamatusse ebaõigete kannete tegemist ja sellest tulenevaid võimalikke vaidlusi.

Maakohtu määrus ja põhjendused

3. Tartu Maakohtu kinnistusosakonna 13.05.2020 kandemäärusega jäeti kinnistamisavaldus

rahuldamata.

4. Tulenevalt asjaõigusseaduse (AÕS) §-st 62 kantakse kinnistusraamatusse asjaõigused ja

märked. AÕS § 63 lg 1 p-i 4 kohaselt võib kinnistusraamatusse kanda märke: muude

seadusega kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks (märkus).

Märkusega saab nähtavaks teha näiteks kinnisasja omaniku pankroti väljakuulutamise

(pankrotiseadus § 40) või kinnisasja kaasomandi kasutuskokkuleppe (AÕS § 79 lg 2).

Tulenevalt AÕS § 631 lg-st 7 kantakse märkus kinnistusraamatusse seaduses sätestatud juhul.

Kuna puuduvad muudes seadustes esinevad juhud, mille alusel saab 15.04.2020

kinnistamisavalduses taotletud märkust kinnistusraamatusse kanda, ei ole võimalik

15.04.2020 kinnistamisavaldust rahuldada.

Määruskaebus

5. Avaldaja esitas 29.05.2020 määruskaebuse, milles palub esimese astme kohtu määruse

tühistada ja saata kinnistamisavalduse tagasi Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale uueks

lahendamiseks.

2-20-9213

6. Avaldaja soovib kaitsta oma õigusi kinnistule tema kasuks seatud hüpoteegikande

kustutamise tõttu. Kohtutäitur viis läbi kinnistu kordusenampakkumise, mis õnnestus ning

mille tulemusena avaldaja kasuks kinnistule seatud hüpoteegikanne on kustutatud.

7. Avaldaja on taotlenud alates 2019. aasta oktoobrist täitemenetluste peatamist, Harju

Maakohus rahuldas 30.03.2020 määrusega tsiviilasjas nr 2-20-2962 avaldaja 07.01.2020

kaebuse kohtutäituri otsusele ja kohustas kohtutäiturit avaldaja kaebust lahendama.

Kohtumäärus on jõustunud. Kohtutäitur jättis avaldaja kaebuse 13.05.2020 otsusega

rahuldamata ja avaldaja on selle otsuse kohtus vaidlustanud (tsiviilasi nr 2-20-7566).

8. Avaldaja viitab Riigikohtu seisukohtadele määruse nr 2-17-3903 punktis 14, mille kohaselt

kinnistusraamatusse AÕS § 63 lg 1 p 4 alusel märkuse kandmise nõude lahendamine hagita

menetluses on õigustatud.

Menetluse edasine käik

9. Kohtunikuabi edastas määruskaebuse lahendamiseks Harju Maakohtule. Maakohus jättis

määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg

5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

10. Tsiviilkolleegium, tutvunud toimiku materjaliga, leiab, et määruskaebuse väited ei anna

alust esimese astme kohtu määruse tühistamiseks. Kooskõlas TsMS §-ga 659 ja § 657 lg 1 p-

ga 1 jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse muutmata ning määruskaebuse

rahuldamata. Vastuseks määruskaebuse väidetele märgib ringkonnakohus järgmist.

11. AÕS § 63 lg 1 p 4 kohaselt võib kinnistusraamatusse muude seadusega

kinnistusraamatusse kanda lubatud asjaolude nähtavakstegemiseks kanda märkuse. Märkus

kantakse kinnistusraamatusse AÕS § 631 lg 7 kohaselt seaduses sätestatud juhul.

Ringkonnakohus nõustub kohtunikuabiga, et seadus ei näe ette avaldaja poolt soovitud

märkuse sissekandmist kinnistusraamatusse. Ka avaldaja ise ei ole välja toonud, milline

seadusesäte seda võimaldab.

12. Avaldaja märgib määruskaebuses, et ta soovib kaitsta oma õigusi kinnistule tema kasuks

seatud hüpoteegikande kustutamise tõttu. Esitatud kinnistamisavaldus ei ole selleks kohane

meede. Avaldaja saab selleks kasutada täitemenetluse seadustikus välja toodud

õiguskaitsevahendeid.

13. Vastuseks määruskaebuse esitaja väidetele märgib ringkonnakohus, et

kinnistusraamatusse märkuse sissekandmine oleks võimalik hagi tagamise korras. Riigikohus

on jaatanud võimalust hagimenetluses hagi tagamise korras AÕS § 63 lg 1 p 4 kohase

märkuse abil nähtavaks teha, et kohtus on pooleli kinnistusraamatusse kantud kinnistut

puudutav kohtuvaidlus. Sissekantav märkus peaks sellisel juhul tagama, et kolmas isik ei saa

pärast kohtumenetluse lõppemist tugineda TsMS § 460 lg 2 kohaselt sellele, et tema suhtes

praeguses asjas tehtav võimalik hagi rahuldav kohtulahend kolmanda isiku heausksuse tõttu ei

kehtiks (RKTKm nr 2-17-8524, p 11).

14. Hagita menetluses (sh kaebus kohtutäituri otsuse peale) võib TsMS § 4771 lg 1 järgi

esialgset õiguskaitset kohaldada üksnes seaduses sätestatud juhul. Seega peaks võimalus

esialgse õiguskaitse rakendamiseks tulema seadusest. Avaldaja poolt viidatud Riigikohtu

2-20-9213

lahendis nr 2-17-3903 oli selliseks sätteks TsMS § 616. Ringkonnakohus märgib, et kaebuse

esitamisel kohtutäituri otsusele võimaldab seadus esialgse õiguskaitse korras otsustada kohtul

vaid täitemenetluse peatamise (TMS § 218 lg 2 teine lause).

15. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus esimese astme kohtu määruse muutmata.

16. Määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud jäävad kaebuse esitaja kanda (TsMS §

172 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

Gaida Kivinurm, Meeli Kaur, Indrek Soots