1-20-8978/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-20-8978

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8978 (20233001409)

Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuistungi sekretär Ljubov Allikmäe Tõlk Evelin Veeret Kriminaalasi Y.W - 2

süüdistuses KarS § 121 lg 2 p de ja 3 järgi, kokkuleppemenetluses

Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Y.W isikukood XXX; elukoht ; emakeel XXX XXX XXX ; ; XXX; ametlik töökoht puudub; varem kriminaalkorras karistamata ; kahtlustatavana kinni peetud 12-13.06.2020, 06.11.2020, Viru Maakohtu määruse alusel viibis perioodil 06.11.2020 kuni 26.11.2

020 eelvangistuses; hiljem tõkendit kohaldatud ei ole; Kaitsja kaitsja (kohtumenetluses ei osalenud) Sergei Politšev

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse s -dest 248 lg 1 p- - -dest 306, eadustiku (KrMS) § st 5, § st 249 ja § 311 ja 313 maakohus otsustas:

Tunnistada Y.W 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning süüdi KarS § järgi mõista talle karistuseks vangistus ja 6 (kuus) kuud. 1 (üks) aasta

KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistus kakskümmend aja hulka eelvangistuses viibitud 23 ( kolm) päeva, s.o . Ärakandmata 12.06.2020 kuni 13.06.2020 ja 06.11.2020 kuni 26.11.2020 karistus on vangistus (viis) kuud 7 (seitse . 1 (üks) aasta 5 ja ) päeva

KarS § 73 lg te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistus jäetakse täielikult täitmisele - pööramata tingimusel, kui Y.W ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

1-20-8978

2 KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 09.12.2020.

Tsiviilhagi: - kannatanu V K tsiviilhagi rah Y.W-lt uldada. Mõista TsMS § 440 lg 1 alusel V K kasuks 319 (kolmsada üheksateist) eurot ja 45 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu V K (ik arvelduskontole nr Swedbank. XXX) XXX

Asitõendid: - Y.W-lt tema

kinnipidamisel äravõetud spordikampsun ja kõnealuselt kampsunilt võetud -puuteproovid (kokku 3), mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva DNA politseijaoskonna asitõendite hoidlas vastavalt 20.07.2020 asitõendi vastuvõt - mise aktile nr 20ATH03084 -le 4. – hävitada kohtuotsuse jõustumisel vastavalt KrMS § 126 lg 3 p

Mõista Eesti Vabariigi kasuks välja: Y.W-lt

- sundraha summas (kaheksasada seitse nd kuus)

876 kümme eurot.

Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 741 (seitsesada nelikümmend üks) eurot ja 96 senti

jätta riigi kanda.

KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab tasuma temalt väljamõistetud riigi Y.W nõude sundraha näol summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

Väljamõistetud menetluskulu tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK või pangas. 99920700055640 ning selgitus Y.W Maksekorraldusele märkida viitenumber „ , 1-20-8978, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse ,

seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9.

. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega S l ja kaitsjal on juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole üüdistatava apellatsiooniõigus ka kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJA

OLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Y.W , et viibides 12.06.2020 kella 09.35 paiku

süüdistatakse selles XXX asuvas korteris olles eelnevalt tarvitanud alkoholi

ja , lõi ta V K korduvalt rusikatega näo piirkonda. Sellise teoga tekitas Y.W kannatanu V K füüsilist valu ja kehavigastusi, s.o marrastuse ninale ja otsmiku paremale poolele, hematoomi parema silma piirkonda ja kahe esihamba vigastuse.

Samuti Y.W selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud süüdistatakse kehalise väärkohtlemise, viibis 06.11.2020 kella 20.00 paiku asuvas korteris ja olles XXX eelnevalt alkoholi tarvitanud, rebis oma abikaasal, s.o A S peast juuksesalgu. Seejärel haaras Y.W oma abikaasal kätega hakkas teda kägistama. Eelnevalt kinni kaelast

ja

1-20-8978

3 kirjeldatud tegevusega tekitas Y.W oma abikaasale füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastuse kaela piirkonda.

Sel moel pani Y.W toime

lähisuhtes ja korduva teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o KarS § 121 lg 2 p 3 järgi -de 2

ja kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Y.W , tema kaitsja

ja Viru Ringkonnaprokuratuuri S. Politševi abi Plistkini : prokurör R. vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus -

121 lg 2 p-des 2 ja 3 kuriteo

Y.W süüdimõistmist KarS § ettenähtud toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 23 päeva, s.o 12.06.2020 kuni 13.06.2020 ja 06.11.2020 kuni 26.11.2020. Ärakandmata karistuseks lugeda 1 aasta 5 kuud ja 7 päeva vangistust. KarS § 73 lg

-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui Y.W ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. TsMS § 440 lg 1 alusel mõistetakse Y.W-lt kasuks välja 319 kannatanu V. K eurot ja 45 senti. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arveldusarvele XXX Swedbank. Kokkuleppe kohaselt kuulub

876 eurot. Kohtueelses Y.W-lt väljamõistmisele sundraha menetluses osutatud õigusabi kulud kogusummas 741,96 eurot jääb riigi kanda.

Y.W kohustub hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha näol summas 876 eurot kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Samuti lepiti kokkuleppes kokku, et süüdimõistva kohtuotsuse tegemisel ja kohtuotsuse jõustumisel tuleb asitõendiks olev puuteproovid kõnealuselt kampsunilt

spordikampsun ja DNA- KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada.

3. Kohtuistungil avaldas , Y.W et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järel ning ta kohustub hüvitama ühe a mitega asta jooksul temalt väljamõistet Ta tunnistab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus selle hüvitama. ud sundraha. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmi tõelist tahet. Tema tahtega on hõlmatud misel avaldas oma ka otsustus asitõendiga toimimise viisi kohta.

4. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 5. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista süüdi § järgi mõista talle Y.W KarS 121 lg 2 p-de 2 ja 3 ning kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis Y.W õigeks ja kohus rahuldab kannatanu tsiviilhagi

TsMS

§ 440 lg 1 alusel

6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Kokkuleppega on hõlmatud otsustus asitõenditega toimimise viisi üle. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas

1-20-8978

4 täiendava seisukoha kujundamiseks.

7. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokollide lisaks olevate elektrooniliste andmekandjate suhtes – neid on käsitletud asitõenditena. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg

-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevad andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis.

/allkirjastatud digitaalselt/