2-20-11406/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohu Tallinna kohtumaja

Kohtunik Piret Randmaa

Määruse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number 2-20-11406

Tsiviilasi M B hagi A T vastu põlvnemise tuvastamise ja elatise nõudes.

Menetlustoiming Menetluse lõpetamine elatise väljamõistmise nõudes kompromissi kinnitamisega

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: M B (ik xxxx; elukoht: xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A B (ikxxxx; elukoht: xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Jana Kitter ( e-post: jana@stabimer.ee) Kostja: A T (ik xxxx; elukoht: xxxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses RESOLUTSIOON

1. Kinnitada A B ja A T vahel 04.12.2020 sõlmitud kompromiss elatise väljamõistmise nõudes järgmistel tingimustel: 1.1. A T (ik xxxx) tasub M Ble (ik xxxx) igakuist elatist summas 150.- eurot alates 25.11.2020 kuni M B täisealiseks saamiseni. 1.2. Punktis 1.1 nimetatud elatise kannab A T üle hiljemalt iga kalendrikuu 12. kuupäeval hageja seadusliku esindaja A B pangakontole nr xxxx SEB Pangas, märkides selgitusse, lapse nime ning millise kalendrikuu ja aasta eest elatist tasutakse. 2. Lõpetada menetlus M B hagis A T vastu elatise väljamõistmiseks, seoses poolte vahel kompromissi sõlmimisega. 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Tsiviilasja asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

2

1. Harju Maakohtu menetluses on M B hagi A T vastu põlvnemise tuvastamiseks ja elatise nõudes. Pooled edastasid 04.12.2020 kohtule kompromissi, mille palusid kinnitada ja menetluse lõpetada ilma kohtuistungit pidamata. Harju Maakohus tegi 08.12.2020 käesolevas asjas õigeksvõtul põhineva osaotsuse, millega loeti tuvastatuks, et M B põlvneb A Tst.

2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lõikele 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

3. Kooskõlas TsMS § 428 lõike 1 punktiga 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS §-st 432 kohaselt on menetluse lõpetamise korral kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ja seda on võimalik täita, mistõttu kuulub see kinnitamisele vastavalt TsMS § 430 lõikele 3. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Küll aga sätestab TsMS § 459 lõige 1, et pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, on poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui: 1) oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja 2) hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada.

5. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lõike 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

6. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Tulenevalt eeltoodust jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Piret Randmaa kohtunik