2-20-16556/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 8. detsember 2020, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-16556 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi A. H. vastu põhivõla 2095 euro 78 sendi, intressi, viivise, müügikulude ja sissenõudekulude saamiseks Tsiviilasja hind 3753 eurot 73 senti Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83, Tallinn), lepinguline esindaja Carlo Kask Kostja: A. H. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja lepingust nr FL25082018/0021 tulenev võlgnevus 3019 eurot 68 senti (põhivõlg 2095 eurot 78 senti, intress 59 eurot 76 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 742 eurot 9 senti, müügikulud 87 eurot 5 senti ja sissenõudekulud 35 eurot). 3. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis 0,098959% päevas põhivõlalt (2095 eurolt 78 sendilt) alates 12. novembrist 2020 kuni põhivõla tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud A. H. kanda. 5. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja menetluskulud 565 eurot. 6. Mõista A. H. Aktsiaseltsi PlusPlus Capital kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

2

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 11. novembril 2020 Tartu Maakohtule hagi A. H. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja lepingust nr FL25082018/0021 tulenev võlgnevus 3019 eurot 68 senti (põhivõlg 2095 eurot 78 senti, intress 59 eurot 76 senti, sissenõutavaks muutunud viivis 742 eurot 9 senti, müügikulud 87 eurot 5 senti ja sissenõudekulud 35 eurot), samuti viivis põhivõlalt (2095 eurolt 78 sendilt) 0,098959% päevas alates 12. novembrist 2020 kuni põhivõla tasumiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Mogo OÜ (edaspidi laenuandja) ja kostja 25. augustil 2018 laenu– ja tagatisomandamiselepingu nr FL25082018/0021 (lisad FL25082018/0021-E1 ja FL25082018/0021-E2) (edaspidi leping), mille alusel andis laenuandja kostjale laenu ning kostja kasutusse tagatisena omandatud mootorsõiduki. Kostja kohustus lepingu p-de 4.1 ja 4.2 alusel tasuma laenuandjale igakuiselt laenuja intressimakseid alates 20. septembrist 2018 kuni 20. oktoobrini 2025. Kostja ei täitnud lepingust tulenevaid kohustusi ning tagastas mootorsõiduki laenuandjale. Lepingu p 10.2.4 alusel ütles laenuandja lepingu üles ning võõrandas mootorsõiduki, arvestades selle maksumuse maha kostja põhivõla jäägist. Lepingu p 4.1.1 kohaselt kohustus kostja tasuma ka tagatise realiseerimisega seotud kulud. 25. veebruaril 2020 loovutas laenuandja oma nõuded kostja vastu hagejale. 2. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud 18. novembril 2020. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (2. detsembriks 2020) ega ka hiljem hagile vastanud. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

3

5. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 325 eurot ja õigusabikulud 420 eurot (koos käibemaksuga). Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepingulise esindaja õigusabi on piirdunud hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust, ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud laenu– ja tagatisomandamiselepingust tulenevaid kohustusi), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatuks ja vajalikuks õigusabikuluks 240 eurot (koos käibemaksuga; 2 tundi). Hageja on vastavalt TsMS § 174 lg-le 10 kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane ja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Lisaks sellele on põhjendatud mõista kostjalt hageja kasuks välja riigilõiv 325 eurot. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 565 eurot (240 + 325). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik