4-10-1132/6 · Tallinna Ringkonnakohtu kriminaalkolleegium

4-10-1132

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2010. a, Tallinn Väärteoasja number 4-10-1132 Kohtukoosseis eesistuja Meelika Aava, liikmed Julia Katškovskaja ja Malle Preimer Kohtuistungi sekretär Kea Lemming Väärteoasi V.P väärteoasi karistusseadustiku (KarS) § 218 lg 1 järgi Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu 08.04.2010. a otsus Kaebuse esitaja V.P (ik: XXX)

RESOLUTSIOON

1. Harju Maakohtu 08.04.2010. a otsus V.P väärteoasjas nr 4-10-1132 jätta muutmata. 2. V.P apellatsioon jätta rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus on ringkonnakohtu kantseleis kättesaadav alates 18. maist 2010. a

Kohtuotsuse peale võib esitada kassatsiooni Riigikohtule 30 päeva jooksul Tallinna

Ringkonnakohtu kaudu. Kassatsiooni esitamise soovist tuleb Tallinna Ringkonnakohtule

kirjalikult teatada 7 päeva jooksul. Kassatsiooni esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Põhja Politseiprefektuuri Lääne – Harju politseiosakonna 08.04.2010. a väärteoprotokolli

nr AB 1175248 kohaselt V.P 07.04.2010. a kella 10.25 ja 16.30 vahel XXXXX, XXXX

XXXX X maja juures lõhkus ära Lääne - Harju politseijaoskonna kinnipidamiskambri nr 4 vaateakna, tekitades Põhja Politseiprefektuurile varalist kahju 284 krooni ja 60 senti, pannes sellega toime KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Maakohtu otsus

2.

Harju Maakohtu 08.04.2010. a otsusega väärteoasjas nr 4-10-1132 tunnistati V.P süüdi KarS § 218 lg 1 järgi ja teda karistati 10 päevase arestiga. Kohus luges menetlusaluse

isiku poolt väärteo toimepanemise tõendatuks menetlusaluse isiku ja tunnistaja Ü. S. ütlustega ning vaatlusprotokolliga.

Karistust kergendavaid ega raskendavaid asjaolusid KarS §-de 57 ja 58 järgi kohus

menetlusaluse isiku käitumises ei tuvastanud. Karistusena otsustas kohus kohaldada

aresti, kuivõrd varasemad karistused ei ole V.P mõjutanud süütegude toimepanemisest loobuma.

Apellatsioon

3. apellatsiooni, milles ta ei nõustu Harju Maakohtu otsuse peale esitas V.P kohtuotsusega, märkides, et ta ei ole toime pannud väärtegu, milles teda süüdi tunnistati.

V.P väitel tema vaateakent ei lõhkunud, see oli juba praguline ning väärteos

tunnistas ta end süüdi seetõttu, et prokuröri sõnul oleks teda sel juhul karistatud

rahatrahviga ja et see oli formaalsus ning prokurör andis talle sigareti. Apellant palub mõista talle karistuseks rahatrahv, mida ta on suuteline tasuma. Ta märgib, et ta on abielus ja tal on lapsed.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

4. Ringkonnakohus leiab, et apelleeritud kohtuotsuse muutmiseks või tühistamiseks

apellatsioonis toodud asjaoludel puudub alus, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta rahuldamata.

5. Harju Maakohus on tõendeid kogumis hinnates jõudnud järeldusele, et 07.04.2010. a kella 10.25 ja 16.30 vahel XXXXX, XXXX XXXX X maja juures lõhkus V.P ära Lääne -

Harju politseijaoskonna kinnipidamiskambri nr 4 vaateakna, tekitades Põhja Politseiprefektuurile varalist kahju 284 krooni ja 60 senti, pannes sellega toime KarS § 218

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusaluse isiku süü nimetatud väärteo

toimepanemises on tõendatud menetlusaluse isiku ja tunnistaja Ü. S. ütlustega ning

vaatlusprotokolliga. Apellandi väidet, et ta tunnistas end väärteos süüdi seetõttu, et prokuröri sõnul oleks teda sel juhul karistatud rahatrahviga ja et see oli formaalsus ning prokurör andis talle sigareti, peab ringkonnakohus paljasõnaliseks. Seega on käsitletavas väärteoasjas tõendamist leidnud V.P süü KarS § 218 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo toimepanemises.

6. Karistuse mõistmisel on Harju Maakohus õigesti tuvastanud karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude puudumise menetlusaluse isiku käitumises KarS §-de 57 ja 58 järgi

ning arvestades seda, et varasemad karistused ei ole V.P mõjutanud süütegude

toimepanemisest loobuma, on maakohus õigesti mõistnud talle karistuseks 10 päevase aresti.

Ringkonnakohus nõustub apelleeritud kohtuotsuse põhjendustega ning V.P-le

mõistetud karistuse liigi ja määraga ning leiab, et V.P-le mõistetud karistus on

kooskõlas KarS § 56 lg-s 1 sätestatud karistuse mõistmise üldalustega ning arvestab

menetlusaluse isiku eripreventiivset prognoosi ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Apellatsioonis esitatu ei anna alust vaidlustatud kohtuotsuse muutmiseks ega tühistamiseks.

7. Eelnevast lähtuvalt ja juhindudes VTMS § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus Harju

Maakohtu 08.04.2010. a otsuse väärteoasjas nr 4-10-1132 muutmata ning esitatud apellatsiooni rahuldamata.

Meelika Aava Julia Katškovskaja Malle Preimer