2-17-4693/37 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtunik Toomas Ventsli Kohtujurist Allar Kirikmäe Määruse tegemise aeg ja koht 04. detsember 2020.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn Tsiviilasja number 2-17-4693 Tsiviilasi E Li (L) pärandvara hoiumeetmete rakendamise järelevalve Menetlustoiming Pärandvara hoiumeetmete lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja Avaldaja puudub. Kohus rakendab hoiumeetmeid omal algatusel Asjast puudutatud isikud / pärijad S B P (sünniaeg xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov E (E) M Z (sünniaeg xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov N M A (endine S, sünniaeg xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov E D (sünniaeg xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov A S (sündinud K, sünniaeg xxx, aadress xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov B K (sünniaeg xxx, elukoht xxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ivo Mahhov Asjast puudutatud isik / pärandi hooldaja Vandeadvokaat Eve Selberg (isikukood xxx, aadress Maakri 23a, 10145 Tallinn) Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohtumääruse resolutsioon

1. Lõpetada E Li (L, isikukood xxx, surmaaeg xxx.a) pärandvara hoiumeetmete rakendamine ja pärandvara valitsemine. 2. Vabastada ametist pärandvara hooldaja Eve Selberg (isikukood xxx). 3. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. 4. Määruse jõustumisel teha hoolduse lõpetamise kanne pärimisregistrisse. Edasikaebamise kord

Pärandvara hoiumeetmete lõpetamise kohtumääruse peale võivad pärija, Akusaaja, testamendi täitja, pärandaja võlausaldaja, pärandisse kuuluva vara ühis-või kaasomanik esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates

2 (3) kohtumääruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest (TsMS § 590 lg 4). Pärandvara hoiumeetmete rakendamise kulude hüvitamise määruse peale võivad pärija, Akusaaja, pärandi hooldaja, pärandaja võlausaldaja ja testamenditäitja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta sE lahendamist istungil (TsMS § 587 lg 2). Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

I. Asjaolude kirjeldus

1. Harju Maakohtu 20.09.2017 määrusega rakendati E Li (pärandaja, surmaaeg xxx) pärandvara hoiumeetmeid. Kohus määras pärandvara hooldajaks Eve Selbergi (hooldaja). Harju Maakohus 30.10.2018 määrustega jättis rahuldamata hooldaja taotluse pärandvara hoiumeetmete lõpetamiseks ja pärandi hooldaja kohustustest vabastamiseks ning rahuldas hooldaja pärandvara valitsemiseks tehtud vajalike kulude ja tasu kindlaksmääramise avalduse. Kohus muuhulgas märkis, et võimalike pärijate N L P, Z L P ja JE M D isikuandmed ega aadressid ei ole kohtule teada.

2. Hooldaja esitas 26.09.2018 menetlusdokumendi, milles ühtlasi taotles lõpetada pärandvara hoiumeetmed. Hooldaja esitas 31.10.2018 menetlusdokumendi koos pärandaja pärimistunnistusega nr 2387, milles muuhulgas avaldas, et pärijate esindamiseks on kõik pärijad andnud notariaalsed volikirjad vandeadvokaat Ivo Mahhovile, sh volitavad pärijad Ivo Mahhovit vastu võtma päritavaid rahasummasid. Ivo Mahhovi palvel on pärandvara hooldaja poolt summa 71 824,74 eurot kantud OÜ Välisõigusabi Advokaadibüroo arveldusarvele xxx. Ivo Mahhov esitas 12.02.2019 kohtule menetlusdokumendi, milles kinnitas, et esindab kõiki pärandaja pärijaid vastavalt notari poolt tõestatud pärimistunnsitusele, sealhulgas xxx elavat JE Dt. Ivo Mahhov märkis, et Z P on surnud xxx, N P xxx. Pärijate esindajana kinnitas, et pärijatel ei ole vastuväiteid hooldaja aruandele.

II. Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

3. Pärimisseaduse (PärS) § 115 lg 1 kohaselt kohus lõpetab pärandvara hoiumeetmed, kui on ära langenud käesoleva seaduse §-des 110 ja 111 sätestatud hoiumeetmete rakendamise alused. PärS § 111 lg 1 kohaselt pärandvara hoiumeetmeid võib rakendada kuni pärandi vastuvõtmiseni pärijate poolt, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Hooldaja 31.03.2020 ja 31.10.2018 aruandest ning pärijate esindaja Ivo Mahhov 12.02.2019 menetlusdokumendist nähtuvalt on teada pärijad ja võimalik teostada edasisi toiminguid ilma vajaduseta pärandihoolduseks. Ühtlasi pärijate esindajale Ivo Mahhovile on pärand üle antud ja puudub pärandvara, mida hooldada. Kohus leiab, et E Li pärijad on nähtuvalt 05.07.2018 pärimistunnistusest välja selgitatud ning nende pärimisõiguse ulatus on tuvastatud. Pärandvara on pärijatele üle antud. Seetõttu puudub vajadus pärandi hooldamiseks täiendavate toimingute tegemiseks.

Eeltoodu alusel kohus lõpetab pärandaja pärandvara valitsemine ja pärandvara hoolduse ning vabastab hooldaja pärandi hooldaja kohustuste täitmisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Toomas Ventsli

3 (3) kohtunik