2-18-3801/48 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Gaida Kivinurm ja Peeter Pällin

Määruse kuupäev

4. detsember 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-18-3801

Tsiviilasi

DD ja YY hagi NN ja CC vastu hüpoteegi seadmise

lepingu ja asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamiseks

Vaidlustatud määrus

Harju Maakohtu 3. septembri 2020 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

DD ja YY apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid): DD (isikukood

XXXXXXXXXXX) ja YY (isikukood

XXXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja Tiia-

Edith Tammeleht

Kostjad (vastustajad): NN (isikukood

XXXXXXXXXXX) ja CC (isikukood

XXXXXXXXXXX), ühine lepinguline esindaja Allan

Viirma

Kompromissiga endale

kohustusi võttev isik

OÜ W (registrikood XXXXXXXX), seaduslik esindaja

juhatuse liige DD

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 3. septembri 2020 otsus ja kinnitada poolte kompromiss

järgmistel tingimustel:

1.1. NN võõrandab DD-le kuuluvale OÜ-le W endale kuuluva X kinnistu

(registriosa

nr XXXXXXX),

mistahes

isikute

õigustega

koormamata

kaasomandiosa 15 000 euro eest.

1.2. NN kinnitab, et on volitanud 19. novembril 2020 notar Tea Türnpuu juures

(dokument registreeritud notari ametitegevuse registris nr 2869 all) CC

esindama ennast:

1.2.1 talle kuuluva ⅓ mõtteliselt osalt X kinnistust CC kasuks seatud hüpoteegi

kustutamisel kõikide tingimustega esindaja omal äranägemisel;

1.2.2 talle kuuluva ⅓ suuruse X kinnistu mõttelise osa suhtes sõlmima nii talle

kuuluva kaasomandiosa müügilepingu kui ka asjaõiguslepingu omandi

ülekandmise kohta kõikide tingimustega esindaja omal äranägemisel;

1.2.3 käsutama tema nimele notari hoiukontole OÜ W poolt tasutud ostu-

müügisummat.

1.3. NN ja CC kinnitavad, et NN ei ole punktis 1.2 märgitud volitust tagasi võtnud.

Juhul kui NN on siiski vaatamata käesolevas punktis antud kinnitusele

2 (5)

punktis1.2 märgitud volituse tagasi võtnud, siis kohustub NN tasuma OÜ-le W

leppetrahvi 15 000 eurot.

1.4. YY kinnitab, et on väljastanud DD-le volikirja notar Sirje Ormanni juures

(registreeritud notari ametitegevuse registris nr 558 all) järgmisteks

tehinguteks: ajama tsiviil- ja haldusasju kõigis kohtu- ja administ-

ratiivasutustes kõigi õigustega, mis seadus on ette näinud hagejale, kostjale,

kolmandale isikule ja kahjukannatanule, sh ühes õigusega hagiavalduse

esitamiseks, kaebuse esitamiseks, asja üleandmiseks vahekohtule, täielikult või

osaliselt haginõudest loobumiseks, hagi õigeksvõtmiseks, hagi eseme

muutmiseks,

kokkuleppe

sõlmimiseks,

kohtuotsuse

peale

kaebuste

esitamiseks,

täitedokumentide

esitamiseks,

sissenõudmiseks

ning

väljamõistetud vara ja raha vastuvõtmiseks, samuti vaidluste esitamiseks

dokumendi võltsituse kohta ning täitma kõik, mis seoses käesoleva volitusega.

1.5. YY kinnitab, et ta ei ole punktis 1.4 märgitud volitust tagasi võtnud. Juhul kui

YY on siiski vaatamata käesolevas punktis antud kinnitusele punktis 1.4

märgitud volituse tagasi võtnud, siis kohustub YY tasuma NN-le leppetrahvi

15 000 eurot.

1.6. NN-le kuuluva X kinnistu kaasomandiosa võõrandamistehing vormistatakse

notaris samaaegselt kompromisskokkuleppe allkirjastamisega, kusjuures

OÜ W kohustub hoiustama tehingu sõlmimisele eelnevalt ostu summa täies

ulatuses notari deposiidi kontol.

1.7. Pooled lepivad kokku, et X kinnistu NN-le kuuluvale mõttelisele osale DD, YY

ja kohtutäitur Risto Sepa kasuks seatud käsutamise keelumärgete

kustutamiseks esitavad notarile ja/või vajadusel kohtule hagi tagamise

kohtumääruse muutmiseks tahteavaldused DD ja YY.

1.8. Pooled lepivad kokku, et notar väljastab NN kaasomandiosa eest tasumisele

kuuluva

15 000 eurot

(müügisumma)

CC

arveldusarvele

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, juhul kui on täidetud kõik järgmised

tingimused:

1.8.1 NN-le kuulunud X kinnistu 1/3 mõttelisel osal on kustutatud järgmised

koormatised ja hüpoteek:

(1) keelumärge NN-le kuuluvale mõttelisele osale kinnisasja käsutamise

keelamiseks kohtutäituri Risto Sepa, YY ja DD kasuks, mille on

27. veebruari 2018

kohtutäituri

avalduse

alusel

sisse

kandnud

27. veebruaril 2018 kohtunikuabi Anneli Luur;

(2) keelumärge NN-le kuuluvale mõttelisele osale, NN-l ja CC-l on

neljandasse jakku kande nr 1 all sisse kantud hüpoteegi käsutamine

keelatud YY, kohtutäituri Risto Sepa ja DD kasuks, mille on

15. märtsi 2018 kohtumääruse alusel sisse kandnud 21. märtsil 2018

kohtunikuabi Ester Kärtner;

(3) hüpoteek summas 40 000 eurot NN-le kuuluvale mõttelisele osale

CC kasuks. Kinnistu igakordne omanik on kohustatud alluma kohesele

sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. Sisse

kandnud

23. jaanuari 2018

kinnistamisavalduse

alusel

30. jaanuaril 2018 kohtunikuabi Jaan Unt;

1.8.2 OÜ W

on

kantud

X

kinnistu

⅓

mõttelise

osa

omanikuna

kinnistusraamatusse NN asemel;

1.8.3 pooled on allkirjastanud kompromisslepingu tsiviilasjas menetluse

lõpetamiseks.

3 (5)

1.9. Notari tasu seoses X kinnistu müügilepingu sõlmimisega ja müügisumma

hoiustamisega notari deposiidi kontol tasuvad OÜ W ja NN võrdsetes osades.

Uue omaniku kinnistamiseks vajaliku riigilõivu tasub OÜ W.

1.10. Notari tasu ja riigilõivu seoses NN kaasomandiosal oleva hüpoteegi

kustutamisega tasuvad NN ja/või CC.

1.11. NN ja DD lepivad kokku, et kokkuleppe allkirjastamisel läheb üle DD-le tasuta

X kinnistul asuva sõiduki (autoromu) Ford Scorpio (registreerimismärgiga

nr VVVVVV, tehasetähisega XXXXXXXXXXXXXX, edaspidi: sõiduk) NN-le

⅓ osas seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse alusel kuuluv sõiduki omand ja

valdus.

1.12. YY ja DD lepivad kokku, et kokkuleppe allkirjastamisel läheb üle DD-le tasuta

X kinnistul asuva sõiduki YY-le ⅓ osas seadusjärgse pärimisõiguse tunnistuse

alusel kuuluv sõiduki omand ja valdus.

1.13. Kompromissi osapooled kinnitavad vastastikku, et peale kompromissi

sõlmimist ja selle vastastikust täitmist ei ole neil üksteise suhtes mistahes

lepingulisi või lepinguväliseid nõudeid.

2. Tsiviilasja nr 2-18-3801 menetlus lõpetada.

3. Tühistada Harju Maakohtu 15. märtsi 2018 määrusega kohaldatud hagi tagamise

abinõu, st kustutada viidatud määruse alusel kinnistusraamatu registriosa

nr XXXXXXX kolmandasse jakku DD, YY ja kohtutäituri Risto Sepa kasuks

kantud keelumärge.

4. Tagastada Harju Maakohtu 13. märtsi 2018 määruse alusel makstud hagi tagamise

tagatis 2000 eurot samale saajale ja arveldusarvele, nagu tagatis tasuti.

5. Tagastada apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 500 eurot samale

saajale ja arveldusarvele, nagu lõiv tasuti.

6. Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte

endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks

määrata.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule 15 päeva jooksul alates

määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei

ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda kautsjon.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetlus-

kulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kautsjoni tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. DD (hageja I) ja YY (hageja II, koos hagejad) esitasid 11. märtsil 2018 Harju maakohtule

hagi NN (kostja I) ja CC (kostja II, koos kostjad) vastu hüpoteegi seadmise lepingu ja

asjaõiguslepingu tühisuse tuvastamise nõudes. Hagejad palusid:

(1) tunnustada kostjate vahel 23. jaanuaril 2018 sõlmitud hüpoteegi seadmise lepingu ja

asjaõiguslepingu tühisust;

4 (5)

(2) kustutada kinnistusregistri registriossa nr XXXXXXX neljandasse jakku tehtud kanne

kostjale I kuuluvale mõttelisele osale kostja II kasuks seatud hüpoteegi summas

40 000 eurot kohta;

(3) tuvastada kostjate nõusolek kande kustutamiseks.

Hagejad tõid esile järgmist:

-

X kinnistu (registriosa nr XXXXXXX), mis asub XXX, kuulub hagejatele ja kostjale I

võrdsetes osades, kõigile ⅓ osa;

-

maakohtu 19. detsembri 2017 otsusega tsiviilasjas nr 2-17-6837 rahuldati hageja I hagi

ja lõpetati X kinnistu kaasomand ning määrati kaasomandi lõpetamise viisiks kinnistu

müük kaasomanikevahelise enampakkumise teel alghinnaga 48 000 eurot;

-

kostja I sõlmis 23. jaanuaril 2018 hüpoteegi seadmise lepingu temale kuuluvale X

kaasomandiosale kostjaga II (edaspidi: leping) ning nimetatud kokkulepe on kantud

asjaõigusena kinnistusraamatusse 30. jaanuaril 2018;

-

leping on näilik või alternatiivselt vastuolus heade kommetega, kuna kostjad tahavad

jätta muljet, et nende vahel on kehtiv kohustus, mis on tagatud kostja II kasuks seatud

hüpoteegiga kostjale I kuuluvale kaasomandiosale. Kostjate eesmärk on takistada

tsiviilasjas nr 2-17-6837 tehtud kohtuotsuse õiget ja õiglast täitmist. Hüpoteegi

seadmine kostja I kaasomandiosale vähendab X kinnistu turuväärtust, mis oli aluseks

alghinna määramisel.

2. Kostjad vaidlesid hagile vastu.

3. Maakohus jättis hagi 3. septembri 2020 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Kostjate

menetluskulud jättis maakohus hagejate kanda ja otsustas määrata need rahaliselt kindlaks

edaspidi.

4. Hagejad esitasid apellatsioonkaebuse, milles paluvad maakohtu otsuse tühistada. Poolte

taotlusel pikendas ringkonnakohus kostjate vastuse esitamise tähtaega.

5. Pooled esitasid 4. detsembril 2020 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis

märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hagejate taotlus hagi tagamise tagatise

tagastamiseks ja apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu osaliseks tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 659 alusel tühistada ning tsiviilasja

menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas

tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi

kaebuse menetlusse võtmise määruses.

7. Seoses menetluse lõpetamisega tuleb hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 esimese lause alusel

poolte ühise taotluse alusel tühistada.

8. Hagejad palusid tagastada maakohtu 13. märtsi 2018 määruse alusel samal kuupäeval

tasutatud tagatise summas 2000 eurot ja poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust.

Taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 195 lg 1, § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada.

Kaebuselt tasuti lõivu 1000 eurot, seega kuulub tagastamisele 500 eurot. Vastavalt taotlusele

tuleb tagastatavad summad kanda samale arveldusarvele, millelt need tasuti.

9. Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3

poolte endi kanda.

5 (5)

10. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale

määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 433 lg 1

võimaldab esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale.

(allkirjastatud digitaalselt)