2-20-16677/3 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

4. detsember 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-20-16677 Tsiviilasi Nutikas Kool OÜ määruskaebus Tartu Maakohtu registriosakonna 6. novembri 2020 kandemäärusele nr Ä 50035110 / 8 Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu registriosakonna 6. novembri 2020 kandemäärus nr Ä 50035110 / 8 Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nutikas Kool OÜ määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindaja Määruskaebuse esitaja: Nutikas Kool OÜ (registrikood 12869789), esindajad vandeadvokaat Piret Blankin ja vandeadvokaadi abi Evelin Prunt

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu registriosakonna 6. novembri 2020 kandemäärus nr Ä 50035110 / 8 ja saata Pärnu Maakohtu 5. novembri 2020 määrus osas, millega arestiti Siret Ollinole täisosanikuna kuuluv UÜ EcoBee (registrikood 14095027) osa ja otsustati kanda käsutamise keelumärge Nutikas Kool OÜ kasuks äriregistrisse, Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.

2. Määruskaebus rahuldada.

3. Määruskaebemenetluse kulud jätta Nutikas Kool OÜ enda kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruse peale määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT

1. Pärnu Maakohus edastas 5. novembril 2020 Tartu Maakohtu registriosakonnale

5. novembril 2020 tsiviilasjas nr 2-20-16125 tehtud hagi tagamise määruse, millega kohus arestis mh Siret Ollinole täisosanikuna kuuluva UÜ EcoBee (registrikood 14095027) osa ja otsustas kanda käsutamise keelumärke Nutikas Kool OÜ kasuks äriregistrisse. 2. Tartu Maakohtu registriosakond jättis 6. novembri 2020 kandemäärusega nr Ä 50035110 / 8 tsiviilasjas nr 2-20-16125 tehtud Pärnu Maakohtu 5. novembril 2020 hagi tagamise määruse alusel keelumärke UÜ EcoBee registrikaardile kandmata. Kandemääruse põhjenduste kohaselt kantakse äriseadustiku (ÄS) § 31 järgi äriregistrisse ainult seaduses sätestatud andmed. Registrikaardile kantavad andmed määratleb ÄS § 64 ning täisühingu ja usaldusühingu puhul täiendavalt ÄS § 84. Viidatud sätete kohaselt ei saa registrikaardile kanda keelumärget täisosaniku osale. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

3. Nutikas Kool OÜ palub 11. novembril 2020 esitatud määruskaebuses Tartu Maakohtu registriosakonna 6. novembri 2020 kandemääruse Ä 50035110 / 8 tühistada ning seada Pärnu Maakohtu poolt tsiviilasjas nr 2-20-16125 5. novembril 2020 tehtud määruse alusel S. Ollinole kuuluvale UÜ EcoBee osale keelumärge Nutikas Kool OÜ hagi tagamiseks. Alternatiivselt saata asi Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Nutikas Kool OÜ palub edasi lükata määruskaebemenetlusega seotud dokumentide S. Ollinole kättetoimetamine kuni tsiviilasjas nr 2-20-16125 tehtud hagi tagamise määruse täitmiseni. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt ei ole ÄS §-ga 31 piiritletud, millises seaduses ettenähtud andmed äriregistrisse kantakse. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 378 lg 1 p-s 2 nimetatud muu vararegistrina saab käsitleda ka äriregistrit. Järelikult on registriosakonnal võimalik hagi tagamise määruse ning ÄS § 31 ja TsMS § 378 lg 1 p 2 alusel teha usaldusühingu osale Pärnu Maakohtu kohaldatud käsutuskeeld äriregistris nähtavaks. Ka osaühingu ja aktsiaseltsi osas ei ole äriseadustiku analoogsetes sätetes sõnaselgelt ette nähtud hagi tagamise määruse alusel keelumärke äriregistrisse kandmise võimalust (vt ÄS § 145 ja § 251). Samas osaluse arestimine ja keelumärke seadmine on osaühingu ja aktsiaseltsi puhul võimalik. Justiitsministri 19. detsembri 2012 määruse nr 60 „Kohtu registriosakonna kodukord“ (registriosakonna kodukord) § 246 lg 1 p 111 sätestab, et infosüsteemi sisestatakse andmed osa keelumärke kohta – keelumärke aluseks oleva kohtulahendi alusel. TsMS § 378 lg 1 p 2 ja hagi tagamise määruse alusel seatud käsutuskeelu näol on tegemist registrikaardiväliste andmetega, mille infosüsteemi sisestamise kohustus on kohtunikuabil sõltumata sellest, milline on juriidilise isiku liik, mille osale on kohtunikuabi kohustatud keelumärke seadma. Vastupidisel juhul oleks füüsilistest isikutest võlgnikel võimalik lihtsalt vältida nõude pööramist nende varale, asudes oma äritegevust korraldama läbi täisvõi usaldusühingute. Registriosakonda tuleb kohustada tegema kanne UÜ EcoBee registrikaardile.

4. Kohtunikuabi jättis määruskaebuse rahuldamata ja andis selle TsMS § 663 lg 6 alusel edasi lahendamiseks pädevale maakohtu kohtunikule.

5. Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas kaebuse TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Maakohtu kohtunikuabi kandemäärus tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel tühistada ning Pärnu Maakohtu 5. novembri 2020 määruse täitmise osas, millega arestiti Siret Ollinole täisosanikuna kuuluv UÜ EcoBee (registrikood 14095027) osa ja otsustati kanda käsutamise keelumärge Nutikas Kool OÜ kasuks äriregistrisse, tuleb saata Tartu Maakohtu registriosakonnale uueks läbivaatamiseks. Määruskaebus rahuldatakse.

7. Asja materjalidest nähtuvalt rahuldas Pärnu Maakohus 5. novembri 2020 määrusega Nutikas Kool OÜ hagi tagamise taotluse ning arestis mh S. Ollinole täisosanikuna kuuluva UÜ EcoBee osa ja otsustas kanda käsutamise keelumärke Nutikas Kool OÜ kasuks äriregistrisse (dtl-d 10–12). Maakohus edastas hagi tagamise määruse täitmiseks registriosakonnale. Kohtunikuabi keeldus kohtumäärusest tulenevat kannet tegemast, leides, et äriregistrisse kantakse ainult seaduses sätestatud andmed (ÄS § 31). ÄS §-dest 64 ja 84 ei tulene, et äriregistrisse kantakse usaldusühingu osa käsutamise keelumärge.

8. Ringkonnakohus nõustub määruskaebuses esitatud seisukohaga, et kohtunikuabi on põhjendamatult keeldunud osa keelumärke äriregistrisse kandmisest kohtulahendi alusel. Kohtulahendi alusel osa keelumärke äriregistrisse kandmisel puudub registripidajal märkimisväärne kaalutlusruum. Registripidaja saaks keelduda keelumärke tegemisest üksnes juhul, kui kohus oleks rahuldanud sellise sisuga taotluse, mille alusel vastavat märget äriregistrisse teha ei saa, st mida seadus ei võimalda. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole praegusel juhul tegemist eelkirjeldatud olukorraga.

9. Ühe hagi tagamise abinõuna näeb TsMS § 378 lg 1 p 2 ette võimaluse arestida kostja vara, mis on tema või kolmanda isiku valduses, ning teha vastav käsutuskeeld nähtavaks vararegistris. TsMS § 389 lg 4 järgi kantakse kinnisasja ja registrisse kantud vallasasja või muu eseme arestimisel kinnistusraamatusse või muusse registrisse vara käsutamise keelumärge hageja kasuks tema avalduse ja hagi tagamise määruse alusel. Hageja taotlusel edastab kohus määruse TsMS § 387 lg-s 2 sätestatud korras ise keelumärke sissekandmiseks. Seega tuleneb TsMS § 378 lg 1 p-st 2 ja § 389 lg-st 4 võimalus kanda äriregistrisse äriühingu osa keelumärge.

10. Ringkonnakohus selgitab, et usaldusühingu registrikaardile tehtavate kannete loetelu on sätestatud ÄS §-des 64 ja 84 (koosmõjus ÄS § 125 lg-ga 2). Lisaks sisestatakse registrite infosüsteemi selliseid andmeid, mida seadus kohustab registrile esitama, ent mida ei kanta registrikaardile ning mida säilitatakse äritoimikus või registritoimikus. Tegemist ei ole registrikannetega, vaid need on registrikaardivälised andmed. Registriosakonna kodukorra § 246 lg 1 p 111 kohaselt on andmed osa keelumärke kohta (keelumärke aluseks oleva kohtulahendi alusel) registrikaardivälised andmed. Kõnealused andmed sisestatakse äriregistri infosüsteemi

(ilma registrikaardile kannet tegemata) ning vastavad andmed säilitatakse ÄS § 38 lg 2 alusel äritoimikus. Seega tuleb registripidajal praeguses asjas osa keelumärge sisestada äriregistrisse ning säilitada andmed äritoimikus (ilma registrikaardile kannet tegemata).

11. Eeltoodud põhjustel tühistab ringkonnakohus vaidlustatud kandemääruse ning saadab Pärnu Maakohtu 5. novembri 2020 määruse täitmise osas, millega arestiti Siret Ollinole täisosanikuna kuuluv UÜ EcoBee (registrikood 14095027) osa ja otsustati kanda käsutamise keelumärge Nutikas Kool OÜ kasuks äriregistrisse, registriosakonnale uueks läbivaatamiseks.

12. Määruskaebuse rahuldamise tõttu võib määruskaebuse esitaja TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel taotleda määruskaebuselt tasutud riigilõivu (50 eurot) tagastamist. Muud menetluskulud jäävad TsMS § 172 lg 2 alusel määruskaebuse esitaja kanda. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 599 esimese lause alusel saab käesoleva määruse peale edasi kaevata Riigikohtule.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks

Üllar Roostoja

Viivi Tomson