1-09-12016/2

1-09-12016/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2010-05-21

Source ↗ Markdown (.md)

Summary AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-12016 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Juri Stronfel`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/740 seoses nõude aegumisega Avaldaja Juri Stronfel, ik: 37703043725, viibimiskoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn Kohtutäitur Krista Järvet, ...

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 21.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-12016 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Juri Stronfel`i avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/740 seoses nõude aegumisega Avaldaja Juri Stronfel, ik: 37703043725, viibimiskoht: Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Juri Stronfel`i suhtes Tallinna Linnakohtu 16.10.2003.a. kohtuotsuse nr 1- 2290/03 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2004/740 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Tallinna Linnakohtu 16.10.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-2290/03 tunnistati Juri Stronfel süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi ja karistati 3 (kolme) kuulise vangistusega. Lõplikuks karistuseks KarS § 65 lg 2 alusel mõisteti vangistus: 4 (neli) kuud 27 (kakskümmend seitse) päeva. Sama otsustega mõisteti Juri Stronfel`ilt välja sundraha summas 2 160.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 17.12.2003.a.

Juri Stronfel esitas 29.07.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2004/740 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Juri Stronfel`i poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Juri Stronfel`i kohta, asub seisukohale, et Juri Stronfel`i avaldus täiteasjas nr 167/2004/740 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik- õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tallinna Linnakohtu 16.10.2003.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-2290/03 tunnistati Juri Stronfel süüdi KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Juri Stronfel`ilt välja sundraha summas 2 160.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 17.12.2003.a.

Kuivõrd Juri Stronfel oli süüdi tunnistatud KarS § 266 lg 2 p 3 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 17.12.2006.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Juri Stronfel on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Juri Stronfel oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtu- või kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Juri Stronfel`il avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud sundraha TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 16.10.2003.a. kohtuotsuse nr 1-2290/03 täitmine selles osas, millega Juri Stronfel`ilt mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §- de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik