2-20-9318/9 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1 (3) 2-20-9318

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 02.12.2020. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9318 Tsiviilasi Sxxxxx Mxxxxxx ja Bxxxxxx Mxxxx hagi Mxxxx Mxxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja I: Sxxxxx Mxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht:xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx maakond); Hageja II: Bxxxxxx Mxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x maakond); Hagejate seaduslik esindaja: Kxxxxxx Mxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x maakond); Hagejate lepinguline esindaja: Nastasja Musienko (Hugo OÜ; e-post: nastasja@hugo.legal); Kostja: Mxxxx Mxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; registrijärgne elukoht: Soome Vabariik, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx hagejatele teadaolev elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx e-post: Menetluse liik Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile RESOLUTSIOON

2 (3) 1. Rahuldada Sxxxxx Mxxxxxx ja Bxxxxxx Mxxxx hagi Mxxxx Mxxxxxx vastu elatise nõudes tagaseljaotsusega. 2. Mõista MxxxxxMxxxxxxxx kummagi hageja, s.o Sxxxxx Mxxxxxx ja Bxxxxxx Mxxxx kasuks alates hagiavalduse esitamisest, s.o 27.06.2020. a välja elatis summas 200 (kakssada) eurot kuus kuni hagejate täisealiseks saamiseni, s.o Sxxxxx Mxxxxxx täisealiseks saamiseni xxxxxxxxxx. a, sealt edasi jätkub ealatise maksmine summas 200 (kaksada) eurot kuus kuni Bxxxxxx Mxxxx täisealiseks saamisenixxxxxxxxxxx. a. 3. Elatis tasuda igakuiselt 8ndaks kuupäevaks hagejate seadusliku esindaja Kxxxxxx Mxxxxxarveldusarvele nr EE602200221068030406, märkides selgituseks „elatis“. 4. Kohtuotsus on viivitamata täidetav. 5. Toimetada kohtuotsus pooltele kätte.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kostja MxxxxxMxxxxxx kanda. Jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata menetluskulude puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Esitatud appellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitamisel ei taotleta selle lahendamist istungil. Asjaolud ja menetluse käik Hagejate SxxxxxxMxxxxxx ja Bxxxxxx Mxxxx lepinguline esindaja esitas 27.06.2020. a Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagiavalduse (tl 1-2) Mxxxx Mxxxxxx vastu elatise nõudes. Hagejad taotlevad igakuise elatise väljamõistmist kummagi hageja kasuks summas 200 eurot. Hagejad on nõus asja kirjaliku menetlemisega ning soovivad tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja hagile ei vasta. 13.08.2020. a määrusega (tl 15) edastati hagiavaldus kohtualluvuse korras menetlemiseks Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale. Kohus võttis 21.09.2020. a määrusega (tl 18-19) hagiavalduse menetlusse ning edastas kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega aadressile xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond. Menetlusdokumendid võttis 10.10.2020. a vastu kostja ema Kxxxx Mxxxxx. Seega tuleb lugeda menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

3 (3) Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. PKS § 96 lg 1 kohaselt on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. PKS § 97 p 1 sätestab, et ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps. Rahvastikuregistri väljavõtete (tl 3; 8; 9, 11) kohaselt on MxxxxxMxxxxx SxxxxxxMxxxxxx ja BxxxxxxxMxxxx isa. Seega on kostja, kui hagejate isa, kohustatud hagejaid ülal pidama. PKS § 99 lg 1 sätestab, et ülalpidamise ulatus määratakse kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes. PKS § 100 lg 2 sätestab, et alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hagejad taotlevad igakuise elatise väljamõistmist kummagi hageja kasuks summas 200 eurot, s.o. vähem kui PkS § 101 lg.1 ettenähtud määr ja seega puudub hagejatel kohustus tõendada ülalpidamisele tehtavaid kulutusi. Kostja ei ole tõendanud, et ta oleks töövõimetu. Kostja ei ole tõendanud, et tal puudub sissetulek või tema varaline olukord ei võimalda laste ülalpidamist toetada hagetud määras. Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Seega leiab kohus, et kostja on töövõimeline. Lähtudes laste vajadustest, leiab kohus, et kostjalt kuulub kummagi hageja kasuks väljamõistmisele igakuine elatis summas 200 eurot alates 27.06.2020. a. Elatis mõistetakse välja kuni lapse täisealiseks saamiseni. PKS § 102 lg 2 kohaselt vanemad ei vabane oma alaealise lapse ülalpidamise kohustustest. Hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega ning on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Toimiku materjalidest nähtuvalt on hagejatel lepinguline esindaja. Hagejad kohtu määratud tähtaja jooksul menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Seega saab asuda seisukohale, et hagejatel kindlaksmääratava menetluskulud puuduvad. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik