3-20-1699/29 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1699 Määruse kuupäev 2. detsember 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Attique Ahmed Raja kaebus Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti 5. augusti 2020. a otsuse tühistamiseks ja Narva linna kohustamiseks vaadata kaebaja teenindajakaardi taotlemiseks esitatud avaldus uuesti läbi RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Attique Ahmed Raja ja Narva linna vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1) Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet tühistab 5. augusti 2020. a otsuse Attique Ahmed Rajale teenindajakaardi andmisest keeldumise kohta ja vaatab Attique Ahmed Raja esitatud teenindajakaardi taotlemise avalduse uuesti läbi. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada kohtuasja menetlus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte menetlusosalistele.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Attique Ahmed Raja kaebus Narva Linnavalitsuse Linnamajandusameti 5. augusti 2020. a otsuse tühistamiseks ja Narva linna kohustamiseks vaadata kaebaja teenindajakaardi taotlemiseks esitatud avaldus uuesti läbi.

2. Narva linn esitas 30. novembril 2020 kohtule menetlusdokumendi, milles tegi kaebajale ettepaneku lahendada praegune vaidlus kompromissiga järgmistel tingimustel: 1) Narva Linnavalitsuse Linnamajandusamet tühistab 5. augusti 2020. a otsuse Attique Ahmed Rajale teenindajakaardi andmisest keeldumise kohta ja vaatab Attique Ahmed Raja esitatud teenindajakaardi taotlemise avalduse uuesti läbi. 2) Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Kaebaja teatas 2. detsembril 2020 kohtule, et nõustub nendel tingimustel kompromissi sõlmimisega.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lõige 1 sätestab: „Pooled võivad kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui

kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.“ HKMS § 155 lõige 4 sätestab: „Kompromissi kinnitab kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.“

Praegusel juhul on kompromissiavaldus esitatud tähtaegselt, kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isiku õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab haldusasja menetluse (HKMS § 152 lõike 1 punkt 3). Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega ja samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lõige 6, § 43 lõike 1 punkt 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lõige 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida.

5. HKMS § 104 lõike 6 punkt 1 sätestab, et kui tasutud riigilõivu suurus ületab 31,94 eurot, tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kaebaja tasus kaebuse eest riigilõivu 15 eurot, mistõttu talle riigilõivu ei tagastata.

6. HKMS § 108 lõike 7 teises lauses on sätestatud, et kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda.

Praegusel juhul leppisid menetlusosalised kokku, et menetluskulud jäävad nende endi kanda. Seetõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada.

(allkirjastatud digitaalselt)