2-20-15441/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Kohtujurist Ege Pilme Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2020.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-15441 Tsiviilasi M M hagi O M vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: M M (ik xxx, elukoht xxxx, e-post xxx) Kostja: O M (ik xxx, elukoht xxx ) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmata jätmine RESOLUTSIOON

1. Jätta M M hagi O M vastu elatise nõudes menetlusse võtmata.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

3. Kohtumäärus toimetada kätte hagejale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused M M esitas 21.10.2020 Harju Maakohtule hagi O M vastu elatise nõudes.

Hagi oli esitatud puudustega. Kohus jättis hagiavalduse 09.11.2020 määrusega käiguta. Hageja esitas 16.11.2020 hagiavalduse tõendid, kuid määruse märgitud teisi hagiavalduse puudusi ei kõrvaldanud. Kohus märkis 16.11.2020 määruses, et kohtule jääb ebaselgeks hageja nõue, mistõttu tuli hagejal nõuet täpsustada. Nimelt tuli hagejal välja tuua nõudes selgelt, millisest kuupäevast alates ja mis summas elatise väljamõistmist ta soovib. Hagejal tuli esitada kohtule oma ema kui teise vanema andmed tema sissetulekute ja varalise seisundi kohta ning märkida, mis ulatuses teostab teine vanem hageja ülalpidamist. Kuna hageja soovis elatist tagasiulatuvalt, tuli hagejal välja tuua millise perioodi eest mis summas hageja soovib elatise kostjalt väljamõistmist ning ära näidata elatise arvutuskäik. Hagejal tuli täpsustada hagiavalduse asjaolusid ja välja tuua, kas ta on kostjalt enne hagi esitamist elatist nõudnud ning mis kostja sellele vastas. Hagejal tulid välja tuua enda kulud kululiikide kaupa ja neid tõendada. Hageja tähtaegselt nimetatud puudusi ei kõrvaldanud. 16.11.2020 esitas hageja ühelauselise nõude täpsustuse, kus märkis, et on saanud elatist 208 eurot kuus alates 17.02.2020 ja soovib saada 142 eurot iga kuu. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. TsMS § 371 lõike 2 punkti 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

Kohus on seisukohal, et käesoal juhul tuleb keelduda hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 2 p 2 alusel, kuivõrd hageja ei ole kõrvaldanud hagiavalduses esinevaid puudusi ning hagiga ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Hageja ei ole hagiavalduses esinevaid puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Hageja poolt hagiavalduses esitatud nõuet ei ole võimalik sellisel kujul rahuldada. Hagiavaldusest ja selle täpsustusest jääb selgusetuks, mis summas mis perioodi eest soovib hageja kostjalt elatise väljamõistmist tagasiulatuvalt ning mis summas igakuiselt alates hagi esitamisest. Hagiavalduses ei ole välja toodud hagiavalduse asjaolusid, sealhulgas neid asjaolusid, mida kohus kohustas hagejat hagiavalduses märkima. Eeltoodust tulenevalt ei ole hagiga võimalik saavutada soovitud eesmärki, kuna nõue on sedavõrd ebaselge, mistõttu tuleb kohtul sellise hagi menetlusse võtmisest keelduda TsMS § 371 lõike 2 punkti

2 alusel. Sellisele seisukohale on asunud ka Riigikohus oma lahendis 3-2-1-119-15 p-s 13. Lähtuvalt eeltoodust tuleb hagi menetlusse võtmisest keelduda, kuivõrd hageja ei ole hagiavalduses esinevaid puudusi tähtaegselt kõrvaldanud ning esitatud kujul hagiavaldusega ei ole võimalik hageja taotletavat eesmärki saavutada. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus hagi menetlusse võtmisest TsMS § 3401 lg 2 ja § 371 lg 2 p 2 alusel.

Vastavalt TsMS § 372 lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kuivõrd avaldus on esitatud elektrooniliselt, puudub vajadus materjalide tagastamiseks. Tulenevalt TsMS § 372 lg-st 6 on hagejal kohtumääruses osundatud puuduste kõrvaldamisel võimalik pöörduda kohtusse uue korrektse hagiavaldusega. TsMS § 168 lg 1 alusel jäävad menetluskulud avaldajate kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole.

/allkirjastatud digitaalselt/

Iris Kangur-Gontšarov kohtunik