2-20-6551/18 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Liis Arrak, Kaija Kaijanen ja Vahur-Peeter Liin Määruse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020. a, Tallinn Kohtuasja number 2-20-6551 Kohtuasi Crowdestate Collateral Agent OÜ hagi Kimbutaja Inkassoteenused OÜ vastu nõude tunnustamiseks OÜ Pessaraag (pankrotis) pankrotimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 1. oktoobri 2020. a otsus Kaebuse esitaja ja liik Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (vastustaja) Crowdestate Collateral Agent OÜ (registrikood 12952326), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andreas Veeret

Kostja (apellant) Kimbutaja Inkassoteenused OÜ (registrikood 11536979), seaduslik esindaja JŽ Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Jätta Kimbutaja Inkassoteenused OÜ 12. novembri 2020. a apellatsioonkaebus menetlusse võtmata. 2. Jätta apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud Kimbutaja Inkassoteenused OÜ kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-20-6551 2 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Crowdestate Collateral Agent OÜ (hageja) esitas 5. mail 2020 Harju Maakohtule Kimbutajad Inkassoteenused OÜ (kostja) vastu hagi, milles palus tunnustada OÜ Pessaraag (pankrotis; võlgnik) pankrotimenetluses hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti pandiga tagatud nõudena, alternatiivselt tunnustada hageja nõue tähtaegselt esitatud nõudena. Jätta menetluskulud kostja kanda. 2. Kostja vaidles hagile vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. 3. Harju Maakohus rahuldas hagi ning tunnustas hageja nõuet summaga 853 462 eurot 84 senti võlgniku pankrotimenetluses esimese rahuldamisjärgu nõudena. 4. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse. 5. Tallinna Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega käiguta, sest kostja ei olnud maksnud kaebuselt riigilõivu, ning andis kostjale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 3 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda, sest kostja ei ole apellatsioonkaebuselt tasunud riigilõivu. 7. Ringkonnakohus jättis apellatsioonkaebuse 16. novembri 2020. a määrusega käiguta ning kohustas kostjat tasuma riigilõivu 300 eurot seitsme päeva jooksul alates määruse ärakirja kättesaamisest. Ringkonnakohus kohustas kostjat esitama samaks tähtpäevaks riigilõivu tasumist tõendav dokument või makse tasumise kontrollimist võimaldavad andmed. Kostja sai kohtumääruse allkirja vastu kätte Tallinna Ringkonnakohtu kohtumaja kantseleist 23. novembril 2020. Seega oleks kostja pidanud tasuma riigilõivu hiljemalt 30. novembril 2020. Kostja ei teatanud selleks tähtpäevaks ega hiljem, et ta on riigilõivu tasunud, ega esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti. Samuti ei nähtu kohtute infosüsteemist, et kostja oleks riigilõivu tasunud. 8. Eelnevat arvestades tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 637 lg 1 p 1 ja § 3401 lg 2 järgi keelduda. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 II lause järgi apellatsioonkaebuskaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda kostjale tagastada. Käesolev kohtumäärus toimetatakse TsMS § 638 lg 8 järgi kostjale kätte ja edastatakse teistele menetlusosalistele. 9. Ringkonnakohus jätab apellatsioonkaebuse menetlemisel tekkinud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 kostja kanda. Hüvitatavaid menetluskulusid ei ole tekkinud. (allkirjastatud digitaalselt) Liis Arrak, Kaija Kaijanen, Vahur-Peeter Liin