Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-20-16394/6 AI generated

2-20-16394/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-20-16394/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Jätta OÜ C. hagi OÜ CL. V. 1, OÜ CL. V. 2 ja OÜ CL. V. 3 vastu osaniku otsuse kehtivuse tuvastamiseks menetlusse võtmata. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

Legislator headnote

AI generated

2-20-16394/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Käesoleval juhul on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust vähem ega ole kohtule selgitanud, millise nõude katteks tasutud riigilõivu arvestada.

Keywords

AI generated
right to an effective investigation sufficient access failure to prove deterioration request for mutual assistance hardship grounds inadequate constitutional complaint
AI generated
120581055
2-13-48295/23
169494528
2-15-15374/7
108458295
2-06-31663/2
108389041
2-06-18983/1
284893949
2-19-9032/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-20-16394

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Lea Aavastik Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2020. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16394 Tsiviilasi OÜ C. hagi OÜ CL. V. 1, OÜ CL. V. 2 ja OÜ CL.

V. 3 vastu osaniku otsuse kehtivuse tuvastamiseks Menetlustoiming Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja OÜ C. , rk XXX; seaduslik esindaja A. S.; Kostjad OÜ CL. V. 1, rk XXX; OÜ CL. V. 2 , rk XXX; OÜ CL. V. 3 , rk XXX. RESOLUTSIOON

1. Jätta OÜ C. hagi OÜ CL. V. 1, OÜ CL. V. 2 ja OÜ CL. V. 3 vastu osaniku otsuse kehtivuse tuvastamiseks menetlusse võtmata.

2. Jätta menetluskulud hageja kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Määrus toimetada kätte hagejale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. OÜ C. esitas 08.11.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse OÜ CL. V. 1, OÜ CL. V. 2 ja OÜ CL. V. 3 vastu, paludes tuvastada, et -

C. OÜ poolt 01.09.2020 L. V. 1 OÜ osanikuna vastu võetud otsus juhatuse tagasikutsumiseks ja uue juhatuse määramiseks on kehtiv või alternatiivselt, et S. S.i poolt 06.11.2020 L. V. 1 OÜ ainuosanikuna vastuvõetud otsust ei ole vastuvõetud; -

L. V. 1 OÜ poolt 02.09.2020 L. V. 2 OÜ ainuosanikuna vastu võetud otsus juhatuse tagasikutsumiseks ja uue juhatuse määramiseks on kehtiv või alternatiivselt tuvastamaks, et L. V. 1 OÜ poolt 06.11.2020 L. V. 2 ainuosanikuna vastuvõetud otsust ei ole vastuvõetud; ja

-

L. V. 1 OÜ poolt 02.09.2020 OÜ CL. V. 3 ainuosanikuna vastu võetud otsus juhatuse tagasikutsumiseks ja uue juhatuse määramiseks on kehtiv või alternatiivselt L. V.1 OÜ poolt 06.11.2020 L. V. 3 ainuosanikuna vastuvõetud otsust ei ole vastuvõetud.

2. Ühtlasi palus hageja hagi tagamise korras keelata Tartu Maakohtu registriosakonnal juhatuse liikme muutmise kannete tegemise kuni tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni.

3. Kohus jättis 09.11.2020 määrusega hagi tagamata. Kohus jättis 09.11.2020 määrusega hagiavalduse käiguta ning andis tähtaja selge nõude esitamiseks, hagiavalduse aluseks olevate asjaolude selgitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks. KOHTU SEISUKOHT

4. Kohus leiab, hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

5. Hageja on e-toimiku vahendusel Tartu Maakohtu 09.11.2020 puuduste kõrvaldamise määruse kätte saanud 09.11.2020, seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäev 23.11.2020. Hageja ei ole talle antud tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud. Hageja ei ole nõuet ega selle aluseks olevaid asjaolusid selgitanud, samuti on tasumata täiendav riigilõiv.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p 10 järgi kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Käesoleval juhul on hageja tasunud riigilõivu ettenähtust vähem ega ole kohtule selgitanud, millise nõude katteks tasutud riigilõivu arvestada.

7. TsMS § 3401 lg 2 näeb ette, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagi jätta menetlusse võtmata.

8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6).

9. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagi jäetakse menetlusse võtmata. TsMS § 168 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud hageja, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Arvestades, et käesolevas menetlusstaadiumis menetluskulusid tekkinud ei ole, hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

10. Kohus selgitab, et TsMS § 150 lg 1 p 1 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Selleks tuleb hagejal esitada kohtule riigilõivu tagastamise taotlus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik