Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
1-18-5815/397 AI generated

1-18-5815/397 · Riigikohtu kriminaalkolleegium

Case Number 1-18-5815/397
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

R I I G I K O H U S

Legislator headnote

AI generated

1-18-5815/397 · Riigikohtu kriminaalkolleegium: R I I G I K O H U S

Keywords

AI generated
legal representation costs reimbursement of costs social assistance costs judicial assistance in civil matters economic hardship obligation to advance costs
AI generated
388799462
3-24-2279/3
110424665
3-12-727/47
109001567
2-09-10775/2
213022767
3-17-1051/8
108511783
2-05-24406/1

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

R I I G I K O H U S

KRIMINAALKOLLEEGIUM

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 1-18-5815 Määruse kuupäev

1. detsember 2020 Kohtukoosseis Eesistuja Hannes Kiris, liikmed Velmar Brett ja Juhan Sarv Kohtuasi Taotlus kohtuotsuses ilmse ebatäpsuse parandamiseks Vaidlustatud kohtulahend Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 25. novembri 2020. a otsus nr 1-18-5815/389 Taotluse esitaja Oleg Samohhini kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar

RESOLUTSIOON

Jätta kaitsja taotlus rahuldamata.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Riigikohtu kriminaalkolleegium tegi 25. novembril 2020 kriminaalasjas nr 1-18-5815 otsuse, millega muu hulgas mõistis Eesti Vabariigilt Oleg Samohhini kasuks välja 468 eurot valitud kaitsjale kassatsioonimenetluses makstud tasu katteks.

2. 30. novembril 2020 esitas O. Samohhini kaitsja vandeadvokaat Sven Sillar kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 306 lg 5 alusel Riigikohtule taotluse kõnesolevas kohtuotsuses ilmse ebatäpsuse parandamiseks. Kuigi Riigikohus mõistis kassatsioonimenetluse kuluna O. Samohhini kasuks välja 468 eurot, unustati otsuses märkida, et see summa tuleb kanda advokaadibüroo pangakontole.

KOLLEEGIUMI SEISUKOHT

3. Valitud kaitsjale makstud tasu kui KrMS § 175 lg 1 p-s 1 nimetatud menetluskulu saab tekkida üksnes kaitsealusel ja see tuleb hüvitada kaitsealusele. Riigikohtu järjepideva praktika kohaselt pole välistatud, et riik täidab süüdistatava menetluskulude hüvitamise nõude mõne muu isiku pangakontole, kuid selleks tuleb esitada konkreetne taotlus, mida saab teha üksnes hüvitise saamiseks õigustatud isik (või tema seaduslik esindaja) (vt nt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi

10. oktoobri 2019. a otsus nr 1-17-7111/81, p 25 koos edasiste viidetega).

4. Riigikohtule pole esitatud O. Samohhini taotlust täita menetluskulude hüvitamise nõue advokaadibüroo pangakontole, mistõttu mõisteti kindlaksmääratud menetluskulu riigilt välja süüdistatava kasuks. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS § 306 lg-st 5, jääb kaitsja taotlus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)