2-20-10252/25 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

01. detsember 2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10252 Tsiviilasi

B. P. hagi D. S. vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2628 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg

Hageja: B. P. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Hageja seaduslik esindaja: A. P. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx) Hageja lepinguine esindaja: Erika Scholler (e-post: erika@stklaw.ee) Kostja: D. S. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, tel xxxx)

04.11.2020

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Välja mõista kostjalt D. S.`lt elatis hageja B. P. ülalpidamiseks igakuiselt summas 292,00 eurot kuus, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras alates 15.07.2020 kuni B. P. täisealiseks saamiseni xxxx.

3. Välja mõista D. S.`lt elatise võlgnevus 3381,93 eurot (perioodi eest 15.07.2019- 14.07.2020) B. P. ülalpidamiseks, mille D. S. kohustub tasuma 6 kalendrikuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades (6 x 563,65 eurot) kuni võlgnevuse 3381,93 eurot täieliku tasumiseni.

4. Elatis ja elatise võlgnevus tuleb tasuda iga jooksva kalendrikuu 10. kuupäevaks A. P. arvelduskontole, selgitusega „elatis B. P.“.

5. Tühistada 17.07.2020 kohtu määratud hagi tagamine alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul arvates kohtuotsuse menetlusosalistele kättetoimetamisest.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtu põhjendused

1. Harju Maakohtusse esitas B. P. 15.07.2020 hagi D. S. vastu elatise nõudes. Kohus helistas 24.11.2020 kostjale kell 13:50 ja selgitas menetluse õiguslikku olukorda ja elatise maksmise korda. Kostja teatas, et asub xxxx ja saabub alles 24.12.2020 Tallinnasse. Kostja uuris kohtult, kuidas saaks lapsega rohkem suhelda ja kohus selgitas, et lapsega suhtlemiskorra kindlaksmääramist menetleb kohus avalduse alusel, kuid praegusel juhul ei ole elatis seotud suhtlemiskorra küsimusega. Kostja kinnitas, et sai kohtu selgitustest aru ja nõustub hagi nõudega ning kohustub elatise maksmisega, kuid palus, et elatise võlgnevus summas 3381,93 eurot ajatatakse mitme kuu peale, sest vastasel juhul tekitaks ühekordne suur maksekohustus kostjale majanduslikke raskusi. Kostja muus osas vaielda ei soovi ja nõustub, et kohus teeb elatise asjas otsuse.

2. Kohus, tutvunud toimiku materjalidega ja suhelnud kostjaga vahetult telefoni teel asub seisukohale, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega.

3. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

4. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

5. TsMS § 168 lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Käesoleval juhul on kostja hagi kohe õigeks võtnud ning antud juhul oleks hagejal menetluskulude kandmise kohustus. Samas näeb TsMS § 162 lg 4 ette, et kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et poolte menetluskulude lapse kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane ning ebamõistlik. Sellest tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda.

6. Elatis ja elatise võlgnevus tuleb tasuda A. P. arvelduskontole xxxx.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik