2-20-11718/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 1. detsember 2020, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-20-11718 Tsiviilasi Danpower Eesti AS-i hagi T. K. O. vastu 29 271 euro 96 sendi ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 36 538 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Danpower Eesti AS (registrikood 10351812, asukoht Vilja tn 14, Võru), lepinguline esindaja vandeadvokaat Veikko Puolakainen Kostja: T. K. O. (registrikood xxxxxxxx, asukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), seaduslik esindaja K. K. Asja läbivaatamine kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista T. K. O. -lt Danpower Eesti AS-i kasuks välja 30 128 eurot 12 senti (põhivõlg 29 271 eurot 96 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 856 eurot 16 senti). 3. Mõista T. K. O. -lt Danpower Eesti AS-i kasuks välja viivis põhivõlalt (29 271 eurolt 96 sendilt) 0,06% päevas alates 14. augustist 2020 kuni põhivõla tasumiseni. 4. Jätta menetluskulud T. K. O. kanda. 5. Mõista T. K. O. -lt Danpower Eesti AS-i kasuks välja menetluskulud 3557 eurot 50 senti. 6. Mõista T. K. O. -lt Danpower Eesti AS-i kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 7. Jätta jõusse Tartu Maakohtu 14. augusti 2020 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu. 8. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 9. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord

2

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Danpower Eesti AS (hageja) esitas 13. augustil 2020 Tartu Maakohtule hagi T. K. O. (kostja) vastu, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja 30 128 eurot 12 senti (põhivõlg 29 271 eurot 96 senti ja sissenõutavaks muutunud viivis 856 eurot 16 senti) ning viivise põhivõlalt 0,06 % päevas alates 14. augustist 2020 kuni põhivõla tasumiseni. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja müüjana ja kostja soojatarbijana 1. detsembril 2018 soojuse müügilepingu nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx asuva korterelamu varustamiseks soojusenergiaga. Hageja on lepinguga võetud kohustused täitnud ning varustanud kostjat soojusenergiaga. Tarbitud teenuse eest on hageja esitanud kostjale igakuiselt arveid, mida kostja ei ole tasunud alates märtsist 2019. 2. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostja seaduslikule esindajale K. K. kätte toimetatud 11. septembril 2020. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (25. septembriks 2020) ega ka hiljem hagile vastanud. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 4. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 5. Menetluskulud jäävad TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. 6. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). 23. novembril 2020 kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv 1000 eurot ning õigusabikulud 2887 eurot 50 senti (ilma käibemaksuta). Hagiavalduse esitamisel on hageja tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1000 eurot, mis tuleb kostjalt tema kasuks välja mõista. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu (165 eurot) on kohtu hinnangul mõistliku suurusega. Kohus on seisukohal, et hageja menetluskulud ei ole täies ulatuses põhjendatud ega vajalikud. Kohus ei pea põhjendatuks 9. novembri 2020 menetlustoimingule (erinevate menetluslike võimaluste analüüs seoses võlanõudega; tagasiside kliendile) kulunud aega. Muus osas on hageja menetluskulud põhjendatud. Kohtule on teada, et pooled pidasid pikemat aega

3

kompromissläbirääkimisi, mistõttu on põhjendatud ka kompromissläbirääkimistega seotud kulud. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega 3557 eurot 50 senti (15,5 x 165 + 1000). Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal tasuda viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 7. TsMS § 442 lg 5 kohaselt tuleb otsuse resolutsiooniga lahendada ka rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. Praegusel juhul on Tartu Maakohtu 14. augusti 2020 määrusega seatud kostja korteriomandile kohtulik hüpoteek summas 45 000 eurot hageja kasuks. Kuna kohus rahuldab hagi, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse otsuse täitmist tagava abinõuna (TsMS § 445 lg 2). Kohus selgitab, et hagejal on võimalik taotleda hagi tagamise abinõu tühistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik