3-20-2371/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2371 Haldusasi XX kaebus ja esialgse õiguskaitse taotlus (video eemaldamine) Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – XX

RESOLUTSIOON

Tagastada XX kaebus ja jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Esitasite 30.11.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palute kiireloomulisena eemaldada ajalehe „Postimees“ poolt avaldatud videod, milles olete äratuntav ja mille avaldamist Te ei soovi. Teie kirjast nähtuvalt on Teie hinnangul Teie andmete avaldamine õigusvastane ning Teie sooviks on andmete avaldamise lõpetamine, esialgse õiguskaitse raames soovite seda ka kiireloomulisena.

2. Teie kaebus tuleb tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 punkti 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb seetõttu jätta rahuldamata.

3. HKMS § 4 lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Päevaleht „Postimees“ kuulub AS-i Postimees Grupp kontserni. Tegemist on eraõigusliku ettevõttega, kelle poolt ajalehe väljaandmine on eraõiguslik äritegevus mitte avalik-õiguslikus suhtes osalemine või avaliku võimu teostamine. Seega on ka andmete avaldamine video kujul tegevus eraõiguslikus sfääris. Eelnevast tulenevalt kuulub vaidlus ajalehe Postimees tegevusega seoses maakohtu pädevusse.

4. Kui määrus ei ole kaebuse tagastamise osas jõustunud, ei saa esialgse õiguskaitse taotlust jätta läbi vaatamata, vaid see tuleb lahendada. Esialgse õiguskaitse taotluse võib jätta läbi vaatamata juhul, kui esialgse õiguskaitse vajadus langeb ära esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ajal, nt kui vaidlustatud haldusakt tunnistatakse kehtetuks (HKMS § 249 lg 3 ls 2) (TlnRnKo 3-20-1823 ja seal viidatud lahendid). Tallinna Halduskohus saab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldada üksnes juhul,

3-20-2371

kui põhivaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Käesolevas asjas kuulub põhivaidlus maakohtu pädevusse. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata.

5. HKMS § 121 lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral kaebuse tagastamisel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Esiteks on Teil võimalus pöörduda andmete avaldaja poole taotlusega andmete kustutamiseks või pöörduda vastava kaebusega ja esialgse õiguskaitse taotlusega maakohusse. Teiseks on Teil õigus esitada kaebus Andmekaitse Inspektsioonile.

6. Maakohtusse pöördumise osas leiate täiendavat infot siit: https://www.kohus.ee/et/kohtussepoordumine/kuidas-poorduda-kohtusse. Andmekaitse Inspektsiooni pöördumise osas leiate täiendavat infot siit: https://www.aki.ee/et/eraelukaitse.

7. Täiendavalt selgitan Teile, et juhul kui Teil ei ole võimalik kaebust digitaalselt allkirjastada on Teil võimalik pöörduda kohtusse viisil, kus kaebus on käsikirjaliselt allkirjastatud. Kui Teie hinnangul on kaebus kiireloomuline võimaldab allkirja nõude kohene täitmine menetlust kiirendada, kuna allkirjanõude täitmata jätmisel võib kohus jätta kaebuse käiguta ning anda tähtaja nõuetekohase, s.o allkirjastatud, kaebuse esitamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma