2-17-15364/71 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunikud Eesistuja Peeter Pällin, liikmed Villem Lapimaa ja Ele Liiv Määruse tegemise aeg ja koht

30. november 2020. a, Tallinn Kohtuasja number 2-17-15364 Kohtuasi VIKING STAINLESS OÜ hagi Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu vastu 22 839 euro 36 sendi saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13. augusti 2018. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik VIKING STAINLESS OÜ apellatsioonkaebus Apellatsioonkaebuse hind

22 839 eurot 36 senti Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja (apellant) VIKING STAINLESS OÜ (registrikood 11281960), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja (vastustaja) Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu (registrikood 80195555, endine nimi Korteriühistu Merivälja tee 5), lepinguline esindaja vandeadvokaat Anna Liiv Menetluse liik

27. novembri 2020. a kohtuistung

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 13. augusti 2018. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-15364 ning kinnitada alljärgnev kompromiss.

1.1. Kostja tasub hagejale 16 000 eurot viie kuu jooksul võrdsetes osades alates 10. detsembrist 2020 iga kuu 10. kuupäevaks õigusbüroo Alinea Õigusbüroo OÜ kontole EE481010220049878018.

1.2. Pooled kinnitavad, et hagi aluseks olevatel asjaoludel puuduvad neil mistahes nõuded teineteise vastu.

3. Lõpetada tsiviilasja nr 2-17-15364 menetlus.

4. Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

2-17-15364

Edasikaebamise kord Määruse peale saab esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. VIKING STAINLESS OÜ (hageja) esitas Harju Maakohtule 16. oktoobril 2017 Tallinn, Supluse pst 1 korteriühistu (endine nimi Korteriühistu Merivälja tee 5; kostja) vastu hagi 22

839 euro 36 sendi suuruse kahjuhüvitise saamiseks. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

2. Maakohus jättis 13. augusti 2018. a otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.

3. Hageja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada, hagi rahuldada ning jätta menetluskulud kostja kanda.

4. Ringkonnakohus jättis 9. aprilli 2019. a otsusega maakohtu otsuse muutmata, apellatsioonkaebuse rahuldamata ja apellatsioonimenetluse kulud hageja kanda.

5. Riigikohus rahuldas hageja kassatsioonkaebuse, tühistas 18. detsembri 2019. a otsusega Tallinna Ringkonnakohtu 9. aprilli 2019. a otsuse ning saatis asja ringkonnakohtule uueks läbivaatamiseks.

6. Ringkonnakohus vaatas asja uuesti läbi oma 27. novembri 2020. a istungil.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et poolte 27. novembri 2020. a kohtuistungil ringkonnakohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks tuleb rahuldada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu 13. augusti 2018. a otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 kohaselt tühistada ning tsiviilasja nr 2-17-15364 menetlus lõpetada.

8. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

9. Asjas ei esine kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku mistahes viisil avalikku huvi. Kokkulepe on selge ja täidetav.

10. Pooled leppisid kokku, et soovivad edasikaebamiseks lühendatud, 1-päevast tähtaega, mis hakkab kulgema kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse kättesaamisest.

11. Pooled leppisid kokku, et kannavad menetluskulud ise. Kolleegium jätab menetluskulud poolte endi kanda ja neid ei ole vaja kindlaks määrata.

(allkirjastatud digitaalselt) Peeter Pällin, Villem Lapimaa, Ele Liiv