1-17-6500/65 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.11.2020, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-17-6500 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi

sekretär Raili Raja Kaitsja Vandeadvokaat Mirjam Frey määratud korras Kriminaalasi Viru Vangla materjalid vangistusest C.M tingimisi enne tähtaega vabastamiseks Süüdimõistetu C XXX .M , isikukood , viibimiskoht Viru Vangla, vabanemisjärgne elukoht puudub Karistuse kandmise algus 12.03.2020 ja lõpp 12.03.2021 Kohtuasja läbivaatamise aeg 30.10.2020, videokohtuistung Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 7 KrMS § 426, § 383, § 384 ja § 387 6;

RESOLUTSIOON

Jätta .M vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. C

KrMS menetluskuluna kaitsjatasu § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista .M ilt C - 156,70 ( ) eurot v.adv. Mirjam Frey poolt ükssada viiskümmend kuus eurot ja 70 senti õigusabi osutamise eest riigituludesse.

Menetluskulud tuleb tasuda 30 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 (SEB PANK), nr EE502200221014193355 (SWEDBANK), nr EE401700017002872300 (LUMINOR BANK), viitenumbriga 99917700047661. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded kohtutäiturile täitemenetlusse täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Välja mõista riigieelarve selleks otstarbeks eraldatud vahenditest Advokaadibüroo Lion Law kasuks 156,70 v.adv. Mirjam Frey eurot (sh käibemaks 20%) poolt süüdimõistetu C.M kaitsjana riigi õigusabi korras osutatud õigusabi eest.

2

Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

Kohtumäärus saata .M ile, kaitsjale ja prokurörile. C - Viru Vanglale,

Asjaolud Viru Vangla esitas 10.09.2020 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava C.M vangistusest tingimisi enne

tähtaega vabastamiseks.

Pärnu Maakohtu 05.07.2017 otsusega tunnistati .M süüdi KarS § 424 ja § 215 C

lg 2 p 1 järgi ning KarS § 63 lg 1 alusel mõisteti talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata, kui .M ei C pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 1, 2, 8 sätestatud kohustusi. Kohtuotsus jõustus 21.07.2017. Pärnu Maakohtu 12.03.2020 määrusega pöörati täitmisele .M-ile C Pärnu Maakohtu 05.07.2017 otsusega mõistetud kandmata karistus 1 aasta vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti 12.03.2020.

Viru Vangla, arvestades uue kuriteo ja ohtlikkuse riskifaktoreid, toetab .M C

vabastamist ennetähtaegselt.

P

rokuröri seisukoht Viru Maakohtule edastatud kirjalikus seisukohas teatas Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , et ei soovi osa võtta tingimisi enne tähtaega Tiina Viru .M C vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest.

Oma kirjalikus seisukohas seoses poolelioleva esimese astme kuriteo märgib prokurör, et kriminaalmenetlusega nr 19230100623, kus .M KarS C Priimäele on esitatud kahtlustus § 394 lg 2 p 1,3 järgi, ei toeta prokuratuur tema ennetähtaegset vabastamist.

Kohtuistung Kohtuistungil avaldas kinnipeetav, et on vanglas kaheksa kuud saanud mõelda ning leidnud, et o Selgitas, n elus piisavalt valesid otsuseid teinud ja nüüd peaks õigesti käituma hakkama. et j e, et oli xxxx oobes juhtimise põhjustas se klubis, kaotas õe ja läks teda autoga otsima. K seisnes selles, et ta on nud talle tsiviilhagi ontrollnõuete rikkumine õde väitis, et jät maksmata, kuigi ta maksis i sulas ja nüüd pid topelt maksma. Õde on väga manipuleeriv inimene. Kui vabaneb b , siis lähe ämma juurde elama. Plaan on elukaaslasega ka kohe korter üürida, on juba välja vaadatud, see on tuttava juurde tööle ka. neil xxxx, lisaks saab ta Ta on läbinud sotsiaalprogrammid, mis on talle abiks. Alkoholi tarbimine ei ole suur probleem. Vabaduses on tal sõpru väga vähe, tal on üks väga hea sõber, kellega suhtleb ka vanglas olles. Ta ei suhtle enam selliste Ta on sõpradega, kes on kriminaalkorras karistatud. nõus kontrollnõudeid täitma. Distsiplinaarkaristusi vanglas ei ole, on olnud väga viisakas. Selgitab, et kui alguses käidi ämma juures elektroonilise valve osas uurimas, siis ta oli vastu, kuid ilma jala

võruta sinna elama minemise vastu ta ei ole.

Kaitsja leiab, et .M puhul täidetud ennetähtaegse vabanemise alused. Ta on küll C karistatud, kriminaalkaristusi on viis ja vanglas on ka viibinud, aga praeguseks hetkeks on ta selle viimase vangistuse ajal aru saanud, et niimoodi enam edasi elada ei saa. Praeguseks ta avaldas, et soovib oma last kasvatada ja hakata elama korrektset elu. Vanglas on ta olnud igati korrektne, distsiplinaarkaristusi ei ole esinenud. Eelnevalt kriminaalhoolduses on ta läbi

3

teinud „Eluviisitreeningu“ ja ütleb, et tal ei ole sõltuvusi, saab alkoholi mittetarvitamisega hakkama. Ta kinnitas, et vabaduses oleksid tal mõningad sõbrad, kes on kõik seaduskuulekad ning ebaseaduslikke tegusid tegevate isikutega suhelda ei soovi. Selgitas ka elukoha küsimust, et esialgu vabaneks ämma korterisse, aga sealt läheks kiiresti üürikorterisse ja sõbra xxxx juurde tööle. Seega leiab kaitsja, et tal on tagatud võimalik sissetulek ja oma pere ülalpidamine. .M puhul vägiva C ldseid kuritegusid ei ole ja ta kinnitas kohtule, et on nõus kriminaalhooldaja poolt pandud kohustustega, sealhulgas mitte tarvitada alkoholi ja leida seloomustuses on vangla avaldanud, et toetab omale kiiresti töökoht. I .M C vabastamist ja seega palub ka kaitsja .M

C ennetähtaegselt vabastada.

Kohtumääruse põhjendused Karistusseadustiku (KarS) 1 p 2 t § 76 lg alusel võib kohus eise astme kuriteos või ettevaatamatus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära ka vähemalt poole mõistetud ndnud karistusajast, kuid mitt . e vähem kui neli kuud Käesolevaks ajaks on .M ära C kandnud üle vangistust, mis on üle mõistetud 8 kuu poole tema le 1 aasta pikkusest kari

stusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud.

KarS 76 lg 4 kohaselt t § ingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, sealhulgas osalemist uue kuriteo toimepanemise riski vähendavates tegevustes või nõusolekut osaleda sellistes tegevustes käitumiskontrolli ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine.

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leiab, et süüdimõistetu ei kuulu vangistusest tingimisi ennetähtaega vabastamisele. Vangistusest vabastamise eeldused ei ole käesoleval juhul täidetud. Kohtuistungil avaldatu kohaselt on kinnipeetava elukohaks vabanemisjärgselt tema elukaaslase ema elukoht aadressil xxxx, kuid koheselt peale vabanemist plaanivad elukaaslasega koos korteri üürida. Samas on vangla materjalide juurde lisatud kriminaalhooldusametniku poolt teostatud elukoha kontroll, millest nähtub, et korteri omanik keeldus .M-ile vabanemisjärgset elukohta võimaldama C st. Kinnipeetav selgitas kohtuistungil, et elukaaslase ema keeldus elektroonilise valve kohaldamisega tema elukohas, kuid ilma elektroonilise valveta on korteri omanik nõus. Kohtule sellekohast teavet edastatud ei ole, korteri omaniku nõusolekut kinnipeetava elama asumiseks tema juurde toimikus olevatest materjalidest ei nähtu. Seega puudub isikul ennetähtaegsel vabanemisel kindel alaline elukoht, mis on käitumiskontrolli kohaldamise tingimuseks

, mistõttu ei ole isiku vabastamine enne tähtaega võimalik.

Eeltoodust tulenevalt jätab kohus .M tähtaega C vangistusest tingimisi enne vabastamata.

Menetluskulud Kohtuistungil osales kinnipeetava taotlusel kaitsja v.adv. Mirjam Frey, kelle taotluse kohaselt kulus õigusabi osutamiseks eurot. Kohus leiab, et tasutaotlus on põhjendatud ning 156,70 kuulub täies ulatuses kinnipeetavalt väljamõistmisele.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kristel Vedro

4

Tartu Ringkonnakohtu 12.01.2021 kohtumäärusega jäeti Viru Maakohtu 30. novembri 2020 määrus muutmata.

30.11.2020 kohtumäärus 1-17-6500 jõustus 29. jaanuaril 2021 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega.

Referent /digitaalselt allkirjastatud/ Lea Herne