1-09-12105/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-12105 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Andres Lepik`u avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/9743 seoses nõude aegumisega Avaldaja Andres Lepik, ik: 36708090389, elukoht: XXX Kohtutäitur Krista Järvet, asukoht: Tallinna mnt. 9, 20303 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Andres Lepik`u suhtes Tallinna Linnakohtu 23.02.2001.a. kohtuotsuse nr ½- 449/2001 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 167/2002/9743 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Tallinna Linnakohtu 23.02.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr ½-449/2001 tunnistati Andres Lepik süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi ja karistati 5 (viie) kuulise vabadusekaotusega. Lõplikuks karistuseks KrK § 41 alusel mõisteti vabadusekaotus: 7 (seitse) kuud. Sama otsusega mõisteti Andres Lepik`ult välja sundraha summas 1 600.00 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 12.03.2001.a.

Avalda volitatud esindaja Anastasia Nezgovorova esitas 04.08.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 167/2002/9743 seoses nõude aegumisega.

2

Kohtumääruse põhjendused. Kohus tutvunud Andres Lepik`u poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Andres Lepik`u kohta, asub seisukohale, et Andres Lepik`u avaldus täiteasjas nr 167/2002/9743 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Tallinna Linnakohtu 23.02.2001.a. otsusega kriminaalasjas nr 1/2-449/2001 tunnistati Andres Lepik süüdi KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Andres Lepik`ult välja sundraha summas 1 600.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 12.03.2001.a.

Kuivõrd Andres Lepik oli süüdi tunnistatud KrK § 139 lg 2 p 2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 12.03.2004.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Andres Lepik on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Andres Lepik oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Andres Lepik`ul avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

3 Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud kriminaalmenetluse kulusid TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Tallinna Linnakohtu 23.02.2001.a. kohtuotsuse nr 1/2-449/2001 täitmine selles osas, millega Andres Lepik`ult mõisteti välja sundraha, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik