2-20-7928/3 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roomet Sõnna Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 27.november 2020, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-7928 Hagi ese

Tsiviilasja hind PlusPlus Capital AS hagi J. S. vastu võlgnevuse nõudes 12 113,97 eurot Pooled ja nende esindajad

Menetluse liik Hageja PlusPlus Capital AS, registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601 Tallinn Harjumaa, lepinguline esindaja Carlo Kask, e-post: carlo.kask@plusplus.ee; Kostja J. S. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxx; e-post: xxxxxxxxxxx@gmail.com Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista J. S. `lt PlusPlus Capital AS kasuks 10 473, 10 eurot; millest põhinõue 7 583,92 eurot, enne 10.10.2017 sissenõutavaks muutunud viivised 192, 22 eurot, viivised põhinõudelt 7 583, 92 eurot alates 26.10.2018 kuni 01.06.2020 summas 2 661, 96 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot. 3. Välja mõista J. S. `lt PlusPlus Capital AS kasuks alates 02.06.2020 viivis 0,06% päevas tasumata põhinõudelt kuni põhinõude, so 7 583, 92 euro täitmiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude 7 583, 92 euro ulatuses. 4. Tunnistada kohtuotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus 5. Jätta menetluskulud J. S. kanda. 6. Välja mõista J. S. `lt PlusPlus Capital AS kasuks menetluskulu 720 eurot. 7. Välja mõista J. S. `lt PlusPlus Capital AS kasuks tasumata menetluskuludelt viivis alates lahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid mitte rohkem kui 720 eurot. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Tartu Maakohtu otsuse

avalikult teatavaks tegemisest, Tartu Ringkonnakohtule, kusjuures kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Tartu Maakohtule Võru kohtumajja tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jätmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda kautsjon summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (TsMS § 142 lg 2). Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA 1.PlusPlus Capital AS esitas Tartu Maakohtusse hagi J. S. vastu võlgnevuse kompromissisummas 10 473,10 euro, sh põhinõue 7 583,92 euro ja enne 10.10.2017 sissenõutavaks muutunud viivised 192,22 eurot, viivised põhinõudelt 7 583,92 eurot alates 26.10.2018 kuni 01.06.2020 summas 2 661,96 eurot ja sissenõudekulu 35 eurot, nõudes. Samuti on esitatud nõue välja mõista hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudelt 7 583,92 eurot alates 02.06.2020 kuni põhinõude täitmiseni 0,06% päevas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses. Hagiavalduse kohaselt on nõude aluseks poolte vahel 10.10.2017 sõlmitud kompromissleping/võlatunnistus nr 24269487. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata.

2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetatud TsMS § 322 lg 1 alusel 13.06.2020 (tl 18). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa ning põhjendab tagaseljaotsuses menetluskulude kindlaksmääramist. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks ja hagi tuleb rahuldada.

3. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD 4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi kostja kahjuks, jätab TsMS §-de 162 lg 1 alusel menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 174 lg-le 1 määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on taotlenud menetluskuluna välja mõista riigilõiv 600 eurot ning õigusabikulud 420 eurot (sh käibemaks).

TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 600 eurot. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Antud hagi näol on tegemist hagi liigiga, mida kasutatakse korduvalt samalaadsete nõuete korral ja mis on oma sisult ühetaolised. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Esitatud hagiavaldus ei sisalda keerulist õiguslikku analüüsi ja sisaldab suurel hulgal viiteid õigusnormidele. Samuti ei saanud keeruline olla esitatud tõendite kogumine. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keeruline ega mahukas ja poolte vahel ei olnud vaidlust, asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks tasu kokku 1 tunni ulatuses, so summas 120 eurot.

Neil asjaoludel tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 600 eurot ja õigusabikulud summas 120 eurot, kokku seega 720 eurot. Hageja taotlusel tuleb menetluskuludelt tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kusjuures kohtupraktika kohaselt viivisenõue ei või ületada menetluskulu (720 euro) nõuet.

/allkirjastatud digitaalselt/

Roomet Sõnna Kohtunik