1-09-10345/2 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18.05.2010.a. Narva kohtumaja, 1. Mai 2, Narva Kohtuasja number 1-09-10345 Kohtunik Galina Jasnjuk Avaldus Anton Hallik`u avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8075 seoses nõude aegumisega Avaldaja Anton Hallik, ik: 37903283716, elukoht: XXX Kohtutäitur Terje Tšapis, asukoht: Puškini 20-46, 20307 Narva Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON: TMS § 207; 210 alusel kohaldada aegumist Anton Hallik`i suhtes Narva Linnakohtu 19.06.2000.a. kohtuotsuse nr 1-96 alusel algatatud täitemenetluses täiteasjas nr 169/2002/8075 ning täitemenetlus lõpetada. Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud.

Narva Linnakohtu 19.06.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-96 tunnistati Anton Hallik süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi ja karistati rahatrahviga summas 2 880. krooni. Sama otsustega rahatrahvi jääk on 1 680.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.06.2000.a.

Anton Hallik esitas 03.07.2009.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas nr 169/2002/8075 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused.

Kohus tutvunud Anton Hallik`u poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri (TÄITIS) ja Kohtuinfosüsteemi elektrooniliste andmebaaside andmetega Anton Hallik`u kohta, asub seisukohale, et Anton Hallik`u avaldus täiteasjas nr 169/2002/8075 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (TMS) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või -määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalikõiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse käesoleva seadustiku § 204 lõikes 2, §

205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

TMS § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul.

KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat.

Narva Linnakohtu 19.06.2000.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-96 tunnistati Anton Hallik süüdi KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Sama otsusega mõisteti Anton Hallik`ult välja rahatrahv summas 1 680.00 krooni. Kohtuotsus jõustus 30.06.2000.a.

Kuivõrd Anton Hallik oli süüdi tunnistatud KrK § 140 lg 2 p 1,2 järgi, siis oli kohtuotsust võimalik täita vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2 kolme aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.o. kuni 30.06.2003.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb kohtul välja selgitada, kas Anton Hallik on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et Anton Hallik oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg

2 p-des 2,3 ja 4 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist.

Seega on Anton Hallik`ul avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Eeltoodust järeldub, et kuna käesolevas asjas ei olnud rahatrahvi TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS § 82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Narva Linnakohtu 19.06.2000.a. kohtuotsuse nr 1-96 täitmine selles osas, millega Anton Hallik`ilt mõisteti välja rahatrahv, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus TMS §-de 210 ja

207 alusel lõpetada.

Galina Jasnjuk Kohtunik