3-20-1092/16 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-20-1092 Määruse kuupäev

26. november 2020 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Nikolai Lilitškini kaebus kohustada Tartu Vanglat lahendama kaebaja taotlused Menetlusosalised Kaebaja – Nikolai Lilitškin Vastustaja – Tartu Vangla, seaduslik esindaja Raul Kadaste RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-20-1092.

2. Jätta riigilõiv (15 eurot), mille tasumisest kohus kaebaja menetlusabina vabastas, riigi kanda.

3. Saata käesoleva määruse ärakiri menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule

15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla vastu, milles kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist lahendada kaebaja 30. märtsi 2020. a pöördumine nr 2-3/1160-1, 18. mai 2020. a pöördumine nr 2-3/1986-1 ning 25. mai 2020. a pöördumised nr 2-3/2042-1, 2-3/2045-1, 2-3/2043-1.

2. Tartu Vangla esitas 11. novembril 2020 vastuse kaebusele, milles selgitas, et vangla lahendas

10. novembril 2020 sisuliselt kaebaja pöördumised numbritega 2-3/1160-1, 2-3/1986-1, 2-3/2042-1, 2-3/2043-1 ja 2-3/2045-1 ning andis kaebajale sellekohase kirjaliku vastuse nr 2-3/1160-3.

3. Tartu Halduskohus palus 12. novembri 2020. a kohtunõudes kaebajal teatada, kas kaebaja nõustub haldusasjas menetluse lõpetamisega. Seejuures selgitas kohus menetluse lõpetamise tagajärgi ja menetluskulude esitamisega seonduvat ning märkis, et kaebajal on võimalik üle minna ka toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamise nõudele. Kaebajal tuli kohtunõudele vastata viie päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest. Kaebaja sai kohtunõude kätte 14. novembril 2020. Käesoleva ajani ei ole kaebaja kohtunõudele vastanud.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

5. Arvestades, et kohtu menetluses on kaebaja nõue Tartu Vangla kohustamiseks lahendada kaebaja 30. märtsi 2020. a pöördumine nr 2-3/1160-1, 18. mai 2020. a pöördumine nr 2-3/1986-1 ning 25. mai 2020. a pöördumised nr 2-3/2042-1, 2-3/2045-1, 2-3/2043-1 ning vangla on vaidlusalused pöördumised sisuliselt läbi vaadanud ja neile vastanud 10. novembri 2020. a kirjaga nr 2-3/1160-3, leiab kohus, et kaebuse eesmärk on käesolevaks hetkeks saavutatud. Seega ei ole menetluse jätkamine menetlusse võetud nõudes kaebaja õiguste kaitseks vajalik.

6. Lähtudes eeltoodust ning sellest, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule lubatud.

7. HKMS § 108 lg 6 kohaselt kannab vastustaja menetluskulud, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Tuginedes Tartu Vangla 10. novembri 2020. a kirjale nr 2-3/1160-3, milles on rõhutatud, et Tartu Vangla poolt kaebaja pöördumistele vastamine oli tingitud kaebusele vastamisest, ning asjaolule, et kaebaja ei ole praeguses asjas menetluskulusid kandnud, siis ei teki vajadust jagada kaebaja menetluskulusid. Praeguses asjas on kohus vabastanud kaebaja

30. septembri 2020. a määrusega riigilõivu tasumisest. See kulu jääb riigi kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kadri Palm kohtunik