1-20-8448/8 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1-20-8448

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l Kohus Harju Maakohus Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht

26. novembril 2020.a Tallinna kohtumajas, Tallinnas Kriminaalasja number 1-20-8448 (20231602408) Kohtukoosseis Kohtunik Katre Poljakova Sekretär Triin Pilberg Tõlk Natalia Senkevitš Abiprokurör Sandra Kurs Kriminaalasi H.O

-de 263 lg 1 p 1; 121 süüdistus KarS § lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 kokkuleppemenetluses; järgi Süüdistatav H.O , isikukood: XXX, xxxx kodanik, emakeel xxxx xxxx, xxxx elukoht: xxxx, , , asukoht: xxxx, kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, käesolevas kriminaalasjas isik KrMS § 217 lg 2 alusel kahtlustatavana kinni peetud 07.04.2020.a kell 12:50 kuni 08.04.2020.a kell 14:30, 02.10.2020.a kell 19:55, alates 03.10.2020.a kohaldatud tõkend vahistamine tähtajaga kuni 02.12.2020.a; RESOLUTSIOON Juhindudes - . p 1

73 lg 1 - KrMS § dest § 126 lg 3 p ; § 1

4 ja § 175 lg 1 p.p 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3;

4 ja §

248 lg 1 p 5; § 249; § 3101; § 311; § 313; KarS § - de

68 lg 1; § 64 lg 1 § 74 lg 1, 2, 3; 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg

2 p.p 2, 4, 8 ;

kohus otsustas: § 78 p 5; VÕS § 1055

1. Süüdi tunnistada H.O KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 10 (kümme) kuud.

2. Süüdi tunnistada H.O KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 3 (kolm) kuud.

3. Süüdi tunnistada H.O KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta.

4. H.O-le liitkaristus Juhindudes KarS § 64 lg 1 mõista üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, mõistes kokku talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust.

5. Juhindudes KarS § 68 lg 1 arvestada mõistetud H.O-le karistusest maha tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 07.04.2020.a kell 12:50 kuni 08.04.2020.a kell 14:30 s.t 2 (kaks) päeva vangistust ning ärakandmisele kuuluvaks karistuseks H.O-le mõista 1 (üks) aasta, 5 (viis) kuud ja 28 . (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust 6.

74 lg 1, 2, 3 Juhindudes KarS § määrata, et H.O-l kuulub koheselt ärakandmisele 3 (kolm) kuud vangistust, mille kandmise aja algust lugeda alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest s.o alates 02.10.2020.a ning ülejäänud temale mõistetud karistusest 1 (üks) aasta, 2

(kaks) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, jätta tingimisi täitmisele pööramata, kui

1 (ühe) aasta H.O ei pane ja 8 (kaheksa) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg 1 p.p 1 6 ning KarS § 75 lg 2 p.p 2, 4, 8 määratud - kontroll nõudeid ja kohustusi ja nimelt kohustada teda käitumiskontrolli ajal:  elama alalises elukohas aadressil: xxxx ;  ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;  alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- - , töö või õppimiskoha vahetamiseks;  saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

7. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 2 ning arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, kohustada H.O

käitumiskontrolli ajal mitte tarvitada alkoholi.

8. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 4 ning arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut määrata, et H.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud otsima endale töökoha.

9. Juhindudes KarS § 75 lg 2 p 8 ning arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määrata, et H.O on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on tema süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ärahoidmine.

10. Määrata Lääne H.O katseajaks Tallinna Vangla -Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla.

11. H.O katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise päevast s.o 26.11.2020.a.

12. H.O suhtes kohaldatud tõkend – vahistamine jätta muutmata, kohtuotsuse jõustumisel või tema poolt kohesele ärakandmisele kuuluva karistuse ärakandmisel tühistada.

13. Juhindudes KarS § 75 p 8 kontrollnõuete täitmine H.O-l peatub osaliselt täitmisele pööratud vangistuse kandmise ajaks.

14. Juhindudes VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 kohaldada H.O-le S.

I. (isikukood: xxxx) suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 (kolm) aastat alates kohtuotsuse kuulutamisest, keelates H.O-l

lähenemiskeelu ajal:  Viibida S. I.le lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigi – ja kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Sattudes juhuslikult S. I.le lähemale kui 50 meetrit tuleb H.O-l S. I.st eemalduda lubatud kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda;  Viibida

I. elukohale: xxxx lähemal kui 100 meetrit S. ;  Võtta ga ühendust telefoni teel ega muude sidepidamisvahendite

S. I. kaudu;

15. H.O-le lähenemiskeelu kohaldamisest teavitada kannatanu S. I.t ja Politsei

– ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri.

16. Juhindudes KrMS § 126 lg 3 p 1 kriminaalasja materjalide juures olevad digitaalsed andmekandjad s.t CD ja DVD plaadid, nendel olev teave, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde.

17. KrMS §

– 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 -de 173 lg 1

alusel H.O-lt

välja mõista riigituludesse menetluskuluna:  sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- (kaheksa sada seitsekümmend kuus) eurot;  kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi teenuse eest kogusummas 405,60.-

(nelisada viis eurot ja kuuskümmend senti) eurot;

18. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et välja mõistetud menetluskulud (sundraha ja kaitsjatasu H.O-l tuleb tasuda ositi 12 kuu ) jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni kohtuotsuse makseinfos märgitud ulatuses. Makseinfo menetluskulude tasumiseks kohtuotsuse kuu antakse H.O-le üle lutamisel või edastatakse kohtuotsuse jõustumisel temale kinnipidamisasutuse kaudu, kus ta viibib. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul. Süüdistus ja kokkuleppe sisu H.O on kokkuleppemenetluses kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema 07.04.2020 kella 12:20 paiku, viibides avalikus kohas, s.t xxxx taga ja xxxx poe juures, aadressil xxxx, rikkus avalikus kohas käitumise üldnõudeid, mis tulenevad korrakaitseseaduse § 55 lg 1 p 1 ja 2 /Avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda, loopida asju teise isiku, looma või asja pihta neid ohtu seades või käituda muul viisil vägivaldselt, aga samuti on keelatud teist isikut sõnaga, žestiga või muul moel solvata, hirmutada või ähvardada./ ning korrakaitseseaduse § 54 /Avalik koht on määratlemata isikute ringile kasutamiseks antud või määratlemata isikute ringi kasutuses olev maa-ala, ehitis, ruum või selle osa, samuti ühissõiduk./, nimelt 07.04.2020 kella 12:20 paiku, viibides xxxx taga, verbaalse konflikti käigus tuttava S. I.ga, haaras temast kätega õlgadest kinni ja tõukas nii kõvasti, et S. I. kukkus asfaldi peale.

Peale seda 07.04.2020 ajavahemikul kella 12:50-13.00 vahel, viibides xxxx poe juures, aadressil xxxx verbaalse konflikti käigus tuttava S. I.ga, haaras temast kätega õlgadest kinni ja hakkas kõvasti tõukama, seejärel hakkas tänava poole tirima. Oma tegevusega põhjustas H.O

S. I.t jopest hoides xxxx kannatanule füüsilist valu ning ühtlasi häiris oma sellise tegevusega kõrvalist isikut. Seega pani H.O toime KarS § 263 lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avaliku korra raske rikkumise, mis oli toime pandud vägivallaga. Samuti süüdistatakse H.O selles, et tema, viibides kevadel 2020, xxxx asuva xxxx poe juures, ähvardas kannatanut S. I.t löömisega, ütles, et lööb teda põlvega näkku, kannatanu kartis ähvarduse täideviimist. Samuti tema, ajavahemikul 30.07.2020 kuni 31.07.2020 korduvalt ähvardas kannatanut S. I.t löömisega ning kannatanu kartis ähvarduse täide viimist. Nimelt 30.07.2020.a. kella 21:00 paiku xxxx tänaval, ähvardas kannatanut S. I.t löömisega, lüües kolm korda rusikaga vastu seina kannatanu pea kõrvale. Kannatanu kartis H.O . Samuti tema, viibides 31.07.2020 kella 07.50 paiku korteris aadressil xxxx

S. I. , ähvardas kannatanut t löömisega, ütles kannatanule, et et „kui peaga aru ei saa, siis tuleb kätega selgeks teha“. Kannatanu kartis H.O , kartis, et H.O võib talle kallale tulla. Seega pani H.O toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist. Samuti süüdistatakse H.O selles, et tema viibides 09.09.2020 kella 22:00 paiku xxxx asuva maja juures, tuli kannatanule S. G.le kallale, lõi kannatanut ühe korra rusikaga näo vasakule poole, tekitades kannatanule füüsilist valu. H.O üritas kannatanut veel mitu korda rusikatega näkku lüüa, kuid kannatanul õnnestus löögid blokeerida. Samuti H.O , viibides 01.10.2020 kella 11:15 paiku bussipeatuses xxxx, astus bussi nr xxxx xxxx -3 korda rusikatega vastu pead, haaras , mis sõitis suunas, lõi kannatanut 2 kannatanul S. G.

riietest kinni ja viskas kannatanut bussist välja, mille tagajärjel kannatanu kukkus asfaldile vasaku küljega, mille tõttu tundis füüsilist valu vasakus põlves, vasakus puusas ja vasakus küünarnukis. Seejärel H.O hüppas kannatanu peale ja lõi kannatanut vähemalt kümme korda rusikatega näkku. Kannatanul õnnestus osa löökidest blokeerida, vähemalt neli lööki tabasid kannatanu näo vasakule ja paremale poole. Samuti lõi H.O kannatanut jalgadega kehasse ja vastu jalgu. Oma tegevusega tekitas H.O kannatanule

S. G.le füüsilist valu ja tervisekahjustusi: punetus ninaseljal, haav vasakul küünarnukil, marrastus vasakul põlvel ja vasaku puusa välisküljel (fototabel, isiku läbivaatuse protokoll). Seega pani H.O oma tahtlike tegudega toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud korduvalt. Samuti süüdistatakse H.O KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, aga nimelt teisele inimesele tervisekahjustuse tekitamisega, ähvardamises, mis seisnes selles, et tema 01.10.2020 kell 12.56 saatis kannatanule S. G.le sõnumi, kus ta ähvardas kannatut pesapallikurikaga munadesse lüüa. Kannatanu võttis ähvardust tõsiselt ja kartis ähvarduse täideviimist, kuna H.O oli juba kannatanu vastu füüsilist vägivalda kasutanud. Samuti H.O ajavahemikul august 2020 kuni 01.10.2020 korduvalt ja järjepidevalt ähvardas tis nende ähvarduste täideviimist, nimelt:

S. I.t ning kannatanu kar

- 27.09.2020 ajavahemikul 20.00-21.00 xxxx maja hoovis loopis H.O kannatanut kividega ja samal ajal karjus „begi tvar vsjoravno ne dolga begat ostalas i žit„ (jookse raisk/elajas, nagunii pole sul palju joosta ja elada jäänud “).

- Samuti H.O 28.09.2020 või 29.09.2020 õhtusel ajal, umbes kella 19.00 paiku xxxx poes tuli kannatanu S. I. juurde ja sülitas kannatanule näkku. Kannatanu tundis hirmu enda tervise ja elu pärast. Kannatanu suundus koju, H.O püüdis kannatanu juurde hüpata ja teda lüüa, siis ütles H.O kannatanule, et “ma võtan telliskivi ja löön sul kolu lõhki„ ja hakkas kivi otsima. Kannatanu kartis oma elu ja tervise pärast.

- Samuti H.O 01.10.2020 kella 8.40 ajal, xxxx trammipeatuses xxxx ütles kannatanule S. I.le, et see on alles algus „ pizdets tebe suka „ lits sinuga on lõpp“ ja valas kannatanule väikse ämbritäie inimese fekaale kaela ja pähe.

Seega pani H.O toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tapmisega, tervisekahjustuse tekitamisega või olulises ulatuses vara rikkumise või hävitamisega ähvardamise, kui on olnud alust karta ähvarduse täideviimist.

17. novembril Sandra Kurs 2020.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör , süüdistatav H.O ja tema kaitsja vandeadvokaat Merike Allikme käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör Sandra Kurs taotleb kohtus H.O s

263 lg 1 p 1 iteo üüdi tunnistamist KarS § järgi kvalifitseeritud kur toimepanemises ja viimase tud kuriteo toimepanemise eest 10 kuu pikkuse karistamist märgi vangistusega. Samuti taotletakse kohtult H.O süüdi tunnistamist KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja viimase karistamist 1 aasta ja 3 kuu pikkuse vangistusega ning KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest süüdi mõistmist ning selle eest H.O karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega, kohaldades KarS § 64 lg 1 sätestatut ja nimelt liitkaristuse mõistmist üksikkaristusest raskeima suurendamise teel, taotletakse H.O karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega, millisest KarS § 68 lg 1 tulenevalt ma arvata tema poolt eelvangistuses viibitud aeg s.o 2 päeva vangistust, mõistes lõplikuks ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kokku on lepitud selles, et KarS § 74 lg 1, 2, 3 alusel määratakse, et mõistetud vangistusest kuulub H.O-l koheselt , millise ärakandmisele 3 kuud vangistust

kandmise aja algust hakatakse lugema alates H.O kinnipidamisest 02.10.2020.a Ülejäänud 1 aasta 2 kuud ja 28 päeva vangistust jäetaks H.O suhtes tingimisi kohaldamata ja täitmisele pööramata, kui H.O ei pane 1 aasta ja 8 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle määratud kontrollnõudeid. Kokku on lepitud selles, et KarS § 75 lg 1 kohaselt on käitumiskontrolli ajal süüdlane kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -, , töö või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 2 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, taotletakse H.O-le käitumiskontrolli ajaks määrata kohustus mitte tarvitada alkoholi.´KarS § 75 lg 2 p 4 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut taotletakse, et süüdistatavale määrataks on käitumiskontrolli ajal kohustus otsida endale töökoht ning KarS § 75 lg 2 p 8 alusel, arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdlase isikut, määratakse, et süüdistatav on käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärgiks on süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süütegude edasine ära hoidmine.VÕS § 1055 ja KrMS § 3101 juhindudes taotletakse kohaldada H.O-le S. I. suhtes lähenemiskeeld tähtajaga 3 aastat, keelates H.O-l : viibida S. I. le lähemal kui 50 meetrit, välja arvatud riigija kohaliku omavalitsuse üksuse asutuste ruumides. Kokku on lepitud selles, et sattudes juhuslikult S. I.

S. I.st eemalduda lubatud le lähemale kui 50 meetrit, tuleb H.O-l kaugusesse ja seejuures temaga mitte suhelda;

S. I. elukohale viibida lähemal kui 100 meetrit (xxxx

S. I.ga ) ning võtta ühendust telefoni teel ega muude sidepidamisvahendite kaudu. Kohtule kinnitamiseks esitatud kokkuleppest nähtub, et süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb tal kohustus tasuda riigi tuludesse sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 876.- eurot ning menetluskuluna kaitsjatasud temale osutatud õigusabi teenuste eest kogusummas eurot. Välja mõistetud menetluskulud 405,60.- KrMS § 180 lg 3 tulenevalt tuleb viimasel tasuda 12 kuu jooksul ositi. Kohtule esitatud kokkuleppes on välja toodud ka käesolevas kriminaalasjas olevate asitõendite suhtes vastuvõetavad meetmed nii antakse kohtule teada, et DVD ja CD plaadid jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtule esitatud kokkuleppest nähtub, et on kinnitanud, et tema on nõus H.O süüdistuses esitatud kuriteo kvalifikatsiooniga, kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega riigi tuludesse, samuti on menetlusosalised on kokkuleppele jõudnud prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas 26.11.2020.a H.O toimunud kohtuistungil süüdistatav

H.O märkis, et kokkuleppe kinnitamise juurde kohtusse, ta kaitsjat kutsuda ei soovi. nõustus sõlmitud kokkuleppega, selgitades, et kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahe. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör jäi sõlmitud kokkuleppe Sandra Kurs juurde ja taotles kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokurö arvamuse sõlmitud kokkuleppe kohta ning ri veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Kohus leiab, et H.O

- de tuleb süüdi tunnistada KarS §

263 lg 1 p 1; § 21 lg 2 p 3 ja § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemise eest ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele, arvestades KarS § des § § 3; § -

64 lg 1, 68 lg 1; 74 lg 1, 2,

75 lg 1 p.p 1-6 ja § 75 lg 2 p.p 2 ,4, 8 ning KrMS § 3101 ja VÕS § 1055 sätestatut. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele menetluskuluna sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas

876 eurot ning temale õigusabi teenuse osutamisega kaasnenud kaitsjatasud kogusummas 405,60.- eurot riigi tuludesse. H.O-l KrMS § 180 lg 3 kohaselt võimaldada menetluskulusid tasuda ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ning seda kohtotsuse makseinfos märgitud osade ulatuses kuni kohustuse täitmiseni. Arvestades käesolevas kriminaalajas H.O poolt toimepandud kuritegude asjaolusid, tema isikut, siis kohus peab asjakohaseks viimasele kannatanu S. I. suhtes lähenemiskeelu kohaldamist kokkulepitud tingimustel ning ajalises ulatuses s.o 3 aastaks. Kohus nõustub menetlusosaliste poolt kokkuleppes kokkulepitud asitõendite suhtes vastuvõetavate meetmetega ja nimelt sellega, et kriminaalasja materjalide juures olevad CD ja DVD plaadid jäetakse KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/