2-14-15680/81 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

26.11.2020, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi

Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus

Tsiviilasja number

2-14-15680

Menetlustoiming

võlgniku kohustustest vabastamise otsustamine, võlgniku

kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

ja

nende

esindajad

Võlgnik:

Rxxxx

Kxxxxx(pankrotis,

isikukood

xxxxxxxxxxx,

elukoht

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx,

telefonxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxxxx)

Võlausaldaja I Swedbank AS (registrikood 10060701,

asukoht

Liivalaia

tn

8,

15040

Tallinn,

e-post

kohus@swedbank.ee)

esindaja

Einike

Veevel

(einike.veevel@swedbank.ee)

Võlausaldaja II Swedbank Liising AS registrikood

10434248, asukoht Liivalaia tn 8, 15040 Tallinn, e-post

kohus@swedbank.ee)

esindaja

Einike

Veevel

(einike.veevel@swedbank.ee)

Kohtuistungi toimumise aeg

26.11.2020

RESOLUTSIOON

1. Vabastada Rxxxx Kxxxx (ik xxxxxxxxxxx) pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest.

Pankrotivõlausaldajate nõuded Rxxxx Kxxxx vastu lõpevad, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt

tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise

kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt

vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab

kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui

võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.

2. Lõpetada Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise menetlus.

3. Vabastada Rxxxx Kxxxx usaldusisiku kohustustest Rxxxx Kxxxx kohustustest

vabastamise menetluses.

4. Määrus edastada menetlusosalistele. Avaldada teade Rxxxx Kxxxx kohustustest

vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

5. Määruse peale, millega kohus on võlgniku kohustustest vabastanud või sellest keeldunud,

võivad võlausaldaja ja võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse avalikult teatavaks tegemisest.

MENETLUSE KÄIK

1. Rxxxx Kxxxx esitas 09.04.2014 Tartu Maakohtule pankrotiavalduse. 30.04.2014

määrusega kuulutas kohus välja Rxxxx Kxxxx pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Karin

Antsovi. Tartu Maakohtu 21.09.2015 määrusega lõpetati Rxxxx Kxxxx pankrotimenetlus

raugemisega ning algatati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus. Rxxxx Kxxxx

kohustustest vabastamise menetluses nimetati usaldusisikuks võlgnik ise.

Määruse kohaselt pidi usaldusisik esitama kohtule aruandeid kaks korda aastas, iga aasta

1. septembril ja 1. märtsil, ning tegema kord aastas võlausaldajatele väljamakseid, iga aasta

1. veebruaril.

Pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused moodustasid kokku 3 167,26 eurot (II järgu

nõue).

2. Võlgnik on esitanud kohtule usaldusisiku aruandeid järgmistel kuupäevadel: 27.03.2016,

30.08.2016, 01.03.2017, 30.08.2017, 05.03.2018, 07.09.2018, 02.03.2019, 06.09.2019,

28.02.2020, 23.09.2020.

Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnikul on tuvastatud osalise töövõime kaotus ning raske

puue.

Perioodil 21.09.2015-15.05.2016 võlgnik ei töötanud. Võlgniku ainukeseks sissetulekuks

oli sotsiaaltoetus ja töövõimetoetus. 16.05.2016 asus võlgnik tööle osalise koormusega

ExxxSxxxxxx OÜ-sse sanitaartehniku ametikohale. Võlgnik haigestus ning viibis

haiguslehel, mistõttu lõpetas tööandja 15.08.2016 võlgnikuga töölepingu. Võlgnik töötas

01.09.2016-14.06.2017 osalise koormusega autojuht-asjaajajana FIE Txxxxx Rxxx juures.

07.08.2017 asus võlgnik täistööajaga tööle ehitajana Axxx Exxxxx OÜ-sse. 23.11.2017

võttis võlgnik arvele end töötuna. 04.10.2018 ausus võlgnik tööle AS-i Exxxx. 04.02.2019

lõpetas AS Exxxx töölepingu võlgnikuga, sest tervisekontrolli tulemusena selgus, et

võlgnik ei ole tööle sobiv. 25.02.2019 asus võlgnik tööle OÜ-sse Bxx Fxxxxxx Sxxxxx.

Tööleping lõppes 19.08.2020. Alates 19.08.2020 on võlgnik terviseprobleemide tõttu

kodune.

Võlgnik on eraldanud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks kohustustest vabastamise

menetluses vabatahtlikult suuremaid summasid kui oleks pidanud vastavalt oma

sissetulekutele. Kokku on võlgnik eelneva viie aasta jooksul rahuldanud võlausaldajate

nõudeid 1 793,83 euro ulatuses, mis teeb 56,64% pankrotimenetluses täitamata jäänud

nõuetest.

3. 16.10.2020 esitas võlgnik kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse

lõpetamiseks, sest menetluse algusest on möödunud 5 aastat.

4. Kohus saatis 20.10.2020 võlausaldajatele päringu Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise

taotluse osas seisukoha saamiseks.

5. Swedbank AS-i ja Swedbank Liising AS-i võlausaldajana leidis, et menetlust tuleks

pikendada seitsme aastani. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on menetluse kestel rikkunud

pankrotiseadusest (PankrS) tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja toob välja, et võlgnik on

AS-le Inbank tasunud korduvalt 111,15 eurot selgitusega „auto laen“. Võlausaldaja leiab,

et võlgnik on võtnud enda kanda täiendavaid laenukohustusi, mis kahjustab võlausaldaja

huve. Võlausaldaja toob välja, et võlgniku esitatud aruannetest arusaamatud korduvad

väljamaksed saajale 030-DUS-Valka. Võlausaldaja arvates ei ole praegusel ajal

põhjendatud menetluse lõpetamine, menetluse pikendamisel suudaks võlgnik rahuldada

suure osa võlausaldaja nõudest.

6. Kohus kuulas võlgniku ära 26.11.2020.a. Võlgnik selgitas. et auto ostmiseks võttis laenu

tema elukaaslane, kui tasus seda kohustust võlgniku kontolt. Auto on vajalik, et liikuma

saada, sest buss käib vaid korra nädalas.

KOHTU SEISUKOHT

Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamine

7. PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku

kohustustest

vabastamise

menetluse

algatamisest

võlgniku

taotlusel

tema

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse.

8. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus algatati 21.09.2015 kohtumäärusega, mis

jõustus 08.10.2015. Kohus on taotluse üle otsustamisel kontrollinud, kas võlgnik on täitnud

PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid

keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

9. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole

põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast

mille möödumist vaadatakse kohustustest vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei

või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse algatamisest.

10. PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui: 1)

võlgnik on mõistetud süüdi pankrotikuriteos; 2) võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS

§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

11. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel lähtunud PankrS § 175 lg 2 sätestatust,

võlgniku poolt avaldatust, võlausaldajate seisukohtadest ning võlgniku selgitustest.

12. Kohus on Rxxxx Kxxxx taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on

täitnud PankrS § 173 sätestatud kohutusi ning, kas ei esine kohustustest vabastamise

absoluutseid keeldumise aluseid (PankrS § 175 lg 2 ja lg 4).

13. PankrS § 175 lg 2 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdi

mõistmise pankrotikuriteos. Rxxxx Kxxxx ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud.

14. Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud PankrS § 173

nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul ka tuvastama, kas võlgnik on

rikkunud oma kohustusi süüliselt ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

14.1.

PankrS § 173 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult

tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Võlgnik on

menetluse kestel töötanud erinevatel töökohtadel. Käesoleval hetkel võlgnik ei tööta

tulenevalt oma tervise probleemidest.

14.2.

Kohus arvestab ka teiste asjaolude ning omadustega, mis mõjutavad tulutoova

tegevusega tegelemise või selle leidmise võimalusi. Kohtule esitatud andmete kohaselt

on võlgnikul tuvastatud raske puue ja osaline töövõimetus ning tulenevalt tema

tervisest ei ole võimalik teha igasugust tööd. Võlgnik on töötanud kohustustest

vabastamise menetluse alguses ainult osalise koormusega, kuid kohtu hinnangul on

tulenevalt võlgniku tervisest võlgnik täitnud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova

tegevusega.

14.3.

Kohus leiab, et arvestades asjaolusid on võlgnik tegelenud mõistlikult tulutoova

tegevusega ning ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 1 sätestatud kohustust.

15. PankrS § 173 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule

igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma

kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja

vara kohta. Võlgnik on kohtule esitanud aruandeid korralikult. Aruandele on lisatud tema

konto väljavõtted. Kohtu päringutele ning küsimustele on võlgnik vastanud. Kohtu

hinnangul ei ole võlgnik rikkunud PankrS § 173 lg 2 sätestatud kohustust.

16. Eeltoodust tulenevalt puuduvad alused, mil peaks kohus keelduma võlgnikku kohustustest

vabastamast.

17. Võlausaldaja leiab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlust tuleks pikendada

seitsme aastani. Võlausaldaja toob välja, et võlgnik on AS-le Inbank tasunud korduvalt

111,15 eurot selgitusega „auto laen“. Võlausaldaja leiab, et võlgnik on võtnud enda kanda

täiendavaid laenukohustusi, mis kahjustab võlausaldaja huve. Võlausaldaja toob välja, et

võlgniku esitatud aruannetest arusaamatud korduvad väljamaksed saajale 030-DUS-Valka.

Kohtu hinnangul ei ole võlgnik oma kohustusi rikkunud. PankrS ja TsMS koosmõjus on

võlgnikule ettemääratud vabade vahendite piir, mida võlgnik võib kasutada vastavalt enda

äranägemisele. Võlgniku võetud kohustus Inbank AS-i ees ei ole takistanud võlgnikul teha

eraldi seaduses sätestatud ulatuses ning teha nendest eraldistest väljamakseid

võlausaldajatele. Võlgnik on võlausaldaja poolt esile toodud kohustusi täitnud nende

vahendite arvel, mis talle on jäetud vabaks kasutamiseks vastavalt PankS §173 lg 3 ja 4.

Kohtu hinnangul on võlgnikul õigus otsustada, kuidas ta arestimisele mittekuuluvaid

summasid kulutab. Kohus leiab ka, et kohustustest vabastamise menetlus on muuhulgas

üheks võimaluseks, et võlgnik õpiks toime tulema piiratud vahenditega tasdudes nii

igapäevased jooksvaid kulutusi kui vajadusel rahastades ka oma väiksemaid pikaajalisi

kultusi. Arvestades võlgniku elukohta maapiirkonnas, oli auto võlgnikule ja tema perel

vajalik, et pääseda liikuma, mh käia tööl, ja kuna võlgnikul puuduvad säästud, et tasuda

sõiduki eest koheselt, võis laen olla ainus võimalus, et liikumiseks vajalikku sõidukit

omandada. Võlgniku kontolt ei nähtu, et laenusumma oleks temal laekunud, tema kontolt

on ainult kohustust täidetud. Seega ilmselt võttis kohustuse tõepoolest võlgniku

elukaaslane.

Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud PankrS sätestatud kohustusi ning seetõttu ei ole

vajadust menetlust pikendada ainuüksi põhjusel, et selle kahe aasta jooksul saab võlgnik

suuremas ulatuses võlausaldaja nõudeid rahuldada. Võlgnik on viie aasta jooksul eraldanud

suuremaid summasid, kui seaduses ettenähtud, on esitanud korrektselt aruandeid ning olnud

kättesaadav kohtu jaoks.

18. Kohus leiab, et kuivõrd võlgnik on täitnud nõuetekohaselt kõiki temale kohustustest

vabastamise menetluses kohalduvaid nõudeid, siis ei pea kohus põhjendatuks pikendada

võlgniku kohustustest vabastamise menetlust seitsme aastani. Võlgniku kohustustest

vabastamise taotluse otsustamine ei ole seotud nõuete rahuldamise ulatusega, vaid võlgniku

seaduses sätestatud kohustuste täitmisega.

19. Kuivõrd võlgnik on kohtu hinnangul kohustustest vabastamise menetluses täitnud

nõuetekohaselt oma kohustusi ning puuduvad PankrS § 175 lg 2 või lg 4 sätestatud alused,

mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, leiab kohus, et Rxxxx Kxxxx tuleb

PankrS § 175 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

20. PankrS § 176 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata

jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka

nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2)

võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe

õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise

maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga

solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav

isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku

vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses

täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut

võlausaldajalt tagasi nõuda.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

21. PankrS § 175 lg 8 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest,

lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise

menetluse. Kuna kohus on otsustanud Rxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Rxxxx Kxxxx pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise menetluse.

22. PankrS § 172 lg 4 sätestab, et võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpuks esitab

usaldusisik kohtule aruande. Menetluse lõpetamisel vabastab kohus usaldusisiku. Pxxxx

Oxxxx on kohtule 28.04.2020 esitanud aruande ja loeb kohus PankrS § 172 lg 4 toodud

kohustuse täidetuks. Kuna kohus lõpetab Rxxxx Kxxxx kohustustest vabastamise

menetluse, tuleb Rxxxx Kxxxxxvabastada usaldusisiku kohustustest Rxxxx Kxxxx

kohustustest vabastamise menetluses.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maimu Laumets

Kohtunik