2-20-133331/12 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus,

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Vanemkohtujurist

Kadri Mälberg

Määruse tegemise aeg ja koht

25. november 2020, Tallinn

Tsiviilasja number

2-20-133331

Tsiviilasi

Nordsten OÜ hagi URETEK Baltic OÜ vastu 2 387,89

euro nõudes

Tsiviilasja hind

2 387,89 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Nordsten OÜ (registrikood 12661675, asukoht:

Karjatnurme kaupluse, Karjatnurme küla, Tõrva vald,

Valga maakond 68511),

Hageja lepinguline esindaja A. S. (aadress xxx, e-post

xxx);

Kostja: URETEK Baltic OÜ (registrikood 12856953,

asukoht: Pärnu mnt 160f, Tallinn 11317),

Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Andreas

Veeret

ja

advokaat

Karl-Kristjan

Kahm

(Advokaadibüroo

FORT

OÜ,

e-post

Andreas.veeret@fortlegal.com;

karl.kahm@fortlegal.com).

Menetlustoimingud

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Riigilõivu tagastamine

(kirjalik menetlus)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Nordsten OÜ (registrikood 12661675, edaspidi hageja) ja URETEK

Baltic OÜ (registrikood 12856953, edaspidi kostja) vahel 19.11.2020 alljärgnevatel

tingimustel sõlmitud kompromiss:

1.1.

Kostja tasub kompromissi korras seitsme (7) päeva jooksul arvates

kompromissi

kinnitava

kohtumääruse

jõustumisest

haegjale

kompromissisumma 2227,64 eurot. Nimetatud kompromissisumma tasub

kostja pangaülekandega hageja arveldusarvele nr EExxx (Swedbank AS).

Pooled

on

leppinud

selguse

huvides

kokku,

et

eelviidatud

2-20-133331

kompromissisumma on lõplik ning kostja ei pea kompromissisummale

lisaks tasuma mis tahes täiendavaid makseid, kulusid, hüvitisi vms.

1.2.

Välja arvatud punktis 1.1 märgitud nõue kompromissisumma tasumiseks,

ei ole hagejal kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumise järel

tsiviilasja nr 2-20-133331 aluseks olevate asjaoludega seoses enam kostja

vastu mis tahes muid varalisi ega mittevaralisi nõudeid. Muu hulgas ei ole

hagejal Männijõe objekti ning poolte vahel sõlmitud töövõtulepinguga nr

271120398 seoses kostja vastu kahju hüvitamise ega leppetrahvinõudeid.

Hageja loetakse võimalikest nõuetest ja pretensioonidest tingimusteta ning

tagasivõtmatult loobunuks.

1.3.

Pooled kinnitavad, et nad ei ole hagi aluseks olevatest asjaoludest tulenevaid

nõudeid loovutanud kolmandatele isikutele.

1.4.

Käesolevas tsiviilasjas (sh hagiavalduse esitamisele eelnenud maksekäsu

kiirmenetluses) kantud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-20-133331 menetlus.

3. Tagastada hagejale Nordsten OÜ-le käesolevas menetluses tasutud riigilõivust

pool (50%) ja selleks kanda 125 eurot Nordsten OÜ arvelduskontole nr EExxx

Swedbank AS-is.

4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

Tallinna kohtumaja kaudu kolme (3) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 50 eurot.

Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta

seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

Asjaolud

1. Nordsten OÜ (hageja) esitas 05.09.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse URETEK Baltic OÜ-lt (võlgnik/kostja) 2 227,64 euro saamiseks. Pärnu Maakohus

tegi 14.09.2020 võlgnikule makseettepaneku, millele viimane esitas 17.09.2020 vastuväite.

Seetõttu lõpetas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond 30.09.2020 määrusega maksekäsu

kiirmenetluse ja andis hageja nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks

hagimenetluses.

2. Harju Maakohtu 01.10.2020 määrusega kohustati hagejat esitama oma nõue ja põhjendama

seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.

3. Hageja esitas hagi 15.10.2020 (hagiavalduse täpsustuse 29.10.2020) ja tasus hagilt riigilõivu

kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 66,83 eurot ja hagimenetluses 183,17 eurot).

4. Harju Maakohus võttis 03.11.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat esitama

kirjalik vastus hagiavaldusele 21 päeva jooksul (määruse kättesaamisest arvates).

2-20-133331

5. Pooled esitasid 19.11.2020 Harju Maakohtule kompromisslepingu, milles paluvad see

kinnitada istungit pidamata kirjalikus menetluses ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et

on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud

jäävad poolte endi kanda. Kompromiss sisaldab hageja taotlust riigilõivu osaliseks

tagastamiseks. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava kohtumäärusele määruskaebuse

esitamise tähtpäeva 3 päevani.

Kohtumääruse põhjendused

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni

hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab,

et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus

kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus

heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole

võimalik täita.

7. Kohus asub seisukohale, et Harju Maakohtule 19.11.2020 esitatud kompromiss vastab

seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega

kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus

kinnitab kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses.

Menetluskulud

8. Menetlust lõpetavas lahendis tuleb kohtul otsustada ka menetluskulude jaotuse üle

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1).

9. Poolte kokkuleppe ja TsMS § 168 lg-st 3 alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda.

Menetluskulu

sellise

jaotuse

korral

puudub

vajadus

nende

rahalise

suuruse

kindlaksmääramiseks.

10. Kohus lahendab allpool vaid kompromissi kinnitamisest tuleneva hageja õiguse taotleda

menetluses tasutud riigilõivu osalist tagastamist.

11. Hageja on esitanud taotluse poole riigilõivu tagastamiseks.

Hageja tasus hagilt riigilõivu kokku 250 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 66,83 eurot ja hagilt

183,17 eurot).

Kohus leiab, et hageja taotlus tuleb rahuldada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel ning hagejale tuleb

tagastada pool tsiviilasja menetlemisel tasutud riigilõivust, so 125 eurot hageja pangakontole

nr EExxx (vastavalt hageja taotlusele, vt ka TsMS § 150 lg 4).

Kohtu täiendavad selgitused

12. TsMS § 433 lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Vastavalt TsMS § 661 lg-le 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega

hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

13. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt poolte avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud

kompromisslepingus (vähendatud 3 päevani).

14. Kuigi pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest,

selgitab kohus siiski täiendavalt:

 kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud

kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist;

 tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti

kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle;

2-20-133331

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda

tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda

või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel;

 kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt pankrotimenetluses või täitemenetluses

tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada;

 kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub

käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse

seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik1