1-20-8036/5 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

23. november

2020, Võru kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-8036 (20261000637) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alaver Prokurör Katerin Hovi Kriminaalasi

I.P lg 1 süüdistuses KarS § 424 järgi kokkuleppemenetluses

Süüdistatav

I.P

isikukood XXX; elukoht: :

xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx; Eesti Vabariigi kodanik;

emakeel eesti keel; põhiharidusega; xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-x

Karistatus

Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistamata

Tõkend Tõkendit ei ole kohaldatud, isik oli kahtlustatavana kinni peetud 08.08.-09.08.2020

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p- 5 kohus otsustas st

RESOLUTSIOON

1. I.P 1 süüdi tunnistada KarS § 424 lg järgi ja karistada vangistusega 5 (viis) kuud.

2. KarS § 68 lg 1 alusel arvata I.P eelvangistuses viibitud aeg 08.08.-09.08.2020, s.o

2 (kaks) päeva karistusaja hulka ja I.P-le kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista

4 (neli) kuud

28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

2

3. KarS § 74 lg te 1, 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui - I.P ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid -des 1- . I.P peab:

3.1. elama aadressil xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxx;

3.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

3.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks;

3.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu- -

, töö või õppimiskoha vahetamiseks;

3.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

4. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustada I.P käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida edaspidi ära süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süüteod.

5. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel ära võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise I.P-lt õigus ) kuuks alates käesoleva otsuse jõustumisest.

3 (kolmeks

6. Liiklusseaduse § 127 alusel kohustada I.P loovutama oma juhiluba Maanteeametile 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva otsuse jõustumisest.

7. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 23.

novembrist 2020, välja arvatud KarS § s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete osas, mille - kohaldamist alustatakse pärast kohtulahendi jõustumist.

8. I.P-lt

tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:

1. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 124,80 eurot;

2. KrMS

§ 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.

9. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p st 12 ja KrMS § 180 lg 3 - neljanda lause alusel tuleb I.P tasuda menetluskulud kokku 1000,80 eurot 12 ( ) kuu jooksul alates kaheteistkümne kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 83,40 eurot.

Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700051974.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3

Edasikaebamise kord

Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse

ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale

apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu

I.P 08.08.2020. a kella 10.33 paiku süüdistatakse selles, et tema tahtlikult xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxx, olles alkoholi joobeseisundis, kui mootorsõidukit tema väljahingatavas õhus oli vähemalt 1,19 mg/l. alkoholi Liiklusseaduse § 69 lg 1 kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht siis, kui juhi ühes grammis veres

on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75

milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani I.P toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katerin Hovi, süüdistatav I.P ja tema kaitsja vandeadvokaat Otto Preem

sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

I.P-le mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg 1 järgi on 5 kuud vangistust. KarS § 68 lg

1 alusel tuleb arvata I.P eelvangistuses viibitud aeg 08.08.-09.08.2020, s.o 2 päeva karistusaja hulka ja I.P-le kandmisele kuuluvaks karistuseks tuleb

4 kuud ja 28 mõista päeva vangistust. KarS § 74 lg määrata, et mõistetud karistust ei pöörata

-te 1, 3 alusel tuleb täitmisele, kui I.P täidab ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja

KarS § 75 lg 1 p

6 sätestatud kontrollnõudeid ning KarS § 75 lg 2 p s 8 sätestatud -des 1-

- kohustust osaleda kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis, mille eesmärk on hoida edaspidi ära süüdistuses nimetatud või nendega sama liiki süüteod.

KarS § 50 lg 1 p 1 alusel tuleb ära võtta mootorsõiduki juhtimise õigus I.P-lt

3 kuuks.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet

sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

I.P kuulub KarS § 424 lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele.

4

Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 124,80 eurot ja

sundraha 876 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb

võimaldada I.P menetluskulud kokku summas 1000,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel.

(allkirjastatud digitaalselt)