1-20-8531/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-20-8531

25. novembril 2020.a.

Tallinn, Tallinna kohtumaja Harju Maakohus t Vaher Katrin-Jana koosseisus kohtunik Karin Olentšenko, sekretär Kat re ja tõlgi Vaab juuresolekul, Kaidi Kahu ning

prokuröri süüdistatava J.X-i osavõtul arutas avalikul kohtuistungil kokkuleppemenetluses kuriteoasja

J.X , ik XXX, Eesti Vabariigi kodanik, emakeeleks vene keel, keskeriharidusega, elukoht: xxxx, elukoht Eestis: xxxx xxxx (xxxx), kehtivad kriminaalkaristused puuduvad ; töökoht: ; tõkendit kohaldatud ei ole -

121 lg 2 p 2 .

süüdistuses KarS § järgi

Kuriteo asjaolud J.X-i süüdistatakse selles, et 06.04.2019 kella 09.00 paiku aadressil tõmbas ta enda

xxxx elukaaslase A P pikali maha, kukkudes ise kannatanule peale. Seejärel istus ta kannatanule kaksiratsi peale ja hakkas kannatanut kägistama, nii et kannatanul oli raske hingata. Rüseluse käigus tekitas J.X kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi – hematoomid mõlema käe randmete piirkonnas, käsi ning õlavartel, parema abaluu piirkonnas ja parema õlal - iigese piirkonnas. Sel moel pani J.X oma tahtliku teoga toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Kohtuliku

arutamise järeldused Süüdistatava, tema kaitsja adv.Margus Viira ning prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas.

Süüdistatav tunnistas ennast süüdi ja kinnitas, et ta on kokk b sellega . uleppest aru saanud ja nõustu , kaitsja osavõttu kohtuistungist ei soovinud Prokurör jäi samuti sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe tema

n sõlmimine on olnud tõelise tahte avaldus. Süüdistatava käitumine o õigesti kvalifitseeritud ning

pele. ta tuleb süüdi tunnistada ning karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkulep

KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu, mistõttu KrMS § 175 lg 1 p

9 ning § 179 lg 1 p J.X-ilt välja mõista 4,

2 alusel tuleb

riigieelarve tuludesse vastavalt kokkuleppes märgitule: tasu määratud kaitsja poolt osutatud õigusabi eest 280,80 eurot ja sundraha 876 eurot. KrMS §§ 313 lg 1 p 7, 417, 423, 424, 180 lg 3 alusel annab kohus võimaluse tasuda menetluskulud 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS §-dest 248 lg 1 p 5; 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s:

Süüdi tunnistada ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta J.X KarS § ärgi

121 lg 2 p 2 j vangistust. KarS § 73 lg 1,3 kohaselt vangistust täielikult ei pöörata täitmisele, kui J.X ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS 25.11.2020.a. § 78 p 1 kohaselt katseaja alguseks on

KrMS § 175 lg 1 p ,9, § 179 lg 1 p ning § 180 lg 1 alusel välja mõista riigieelarve tuludesse J.X-ilt

määratud kaitsjale makstav tasu 280,80 ja süüdimõistva menetluskulud: eurot kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot.

Menetluskulud kogusummas 1156,80 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul (igakuiselt võib vähemalt 96,40 eurot - ja Tolliameti arveldusarvele ) alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Pank.

Maksekorraldusele on kohustuslik märkida viitenumber 99920700052821. Samuti on makseinfo koos kohtuotsusega kättesaadav e toimiku süsteemi kaudu. - Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid DVD-plaadid, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel pärast kohtuotsuse jõustumist kriminaalasja materjalide juurde.

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9. ptk 2. jao sätete, KrMS § 339 lg 1 rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik