Legislator Case Law & Legislation
3-20-2093/22 AI generated

3-20-2093/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-20-2093/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

XX esitas Tallinna Halduskohtule 26.10.2020 esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus võimaldada talle jalutuskäike, interneti kasutamist, kohtuda advokaadiga, helistada advokaadile piiramatult ning keelata vanglal hoida teda üksikvangistuses. Taotleja palus end vabastada taotluselt tasutavast riigilõivust, sest tal pole piisavalt raha, et riigilõivu tasuda.

Legislator headnote

AI generated

3-20-2093/22 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõike 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Tallinna Halduskohtu 10.11.2020 määrus jõustus 20.11.2020, kui ringkonnakohus jättis rahuldamata XX määruskaebuse. Seega tuli taotlejal tasuda riigilõiv hiljemalt 23.11.2020. Käesoleva määruse koostamise ajaks ei nähtu kohtule, et nõutav riigilõiv oleks tasutud. Seega jätab kohus XX esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
asylum of Sri Lankan nationals communication with defense counsel right to legal counsel proof of legal aid obstacles to return unreasonableness of return to Afghanistan
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Haldusasi nr 3-20-2093

K O H T U M Ä Ä R US

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 24.11.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2093 Haldusasi XX esialgse õiguskaitse taotlus RESOLUTSIOON Jätta XX esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XX esitas Tallinna Halduskohtule 26.10.2020 esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus võimaldada talle jalutuskäike, interneti kasutamist, kohtuda advokaadiga, helistada advokaadile piiramatult ning keelata vanglal hoida teda üksikvangistuses. Taotleja palus end vabastada taotluselt tasutavast riigilõivust, sest tal pole piisavalt raha, et riigilõivu tasuda.

2. Tallinna Halduskohus jättis 10.11.2020 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata osas, milles XX taotles interneti kasutamist, advokaadiga kohtumist ja talle piiramatut helistamist ning vangla keelamist hoida teda üksikvangistuses (resolutsiooni p 1). Ülejäänud osas jättis halduskohus XX vabastamata taotluselt tasutavast riigilõivust (resolutsiooni p 2). Ühtlasi jättis halduskohus taotluse käiguta ning andis taotlejale 3 päeva taotluse puuduste kõrvaldamiseks arvates määruse jõustumisest (resolutsiooni p-d 2 ja 3). Halduskohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel jäetakse esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata (resolutsiooni p 4).

3. Tallinna Ringkonnakohus jättis 20.11.2020 määrusega halduskohtu 10.11.2020 määruse resolutsiooni punkti 2 peale esitatud määruskaebuse rahuldamata.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 55 lõike 2 kohaselt kui menetlusosaline ei kõrvalda taotlust sisaldavas avalduses kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, jätab kohus avalduse põhjendatud määrusega läbi vaatamata. Tallinna Halduskohtu 10.11.2020 määrus jõustus 20.11.2020, kui ringkonnakohus jättis rahuldamata XX määruskaebuse. Seega tuli taotlejal tasuda riigilõiv hiljemalt 23.11.2020. Käesoleva määruse koostamise ajaks ei nähtu kohtule, et nõutav riigilõiv oleks tasutud. Seega jätab kohus XX esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lõike 2 alusel läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andreas Paukštys